Critique : L'Homme-Fumée - Une aventure démocratique, de Vincent Gérard et Cédric Laty

Accueil » Actualité ciné » Critique » L’Homme-Fumée – Une aventure démocratique

3 mai 2016

L’Homme-Fumée — Une aventure démocratique

de Vincent Gérard, Cédric Laty

- L’Homme-Fumée — Une aventure démocratique
France2013
Réalisation : Vincent Gérard, Cédric Laty
Scénario : Vincent Gérard, Cédric Laty
Image : Vincent Gérard, Cédric Laty
Son : Jérôme Ayasse, Fred Bielle, Cédric Laty
Montage : Vincent Gérard, Cédric Laty
Musique : « Pierre et le Loup » de Sergueï Prokofiev, sonates de Franz Schubert, Lamplighter Band, PIK...
Producteur(s) : Vincent Gérard, Cédric Laty, Éloïse de Chabot
Production : Lamplighter Films, La Maison des Productions
Interprétation : Éric Perruchot (Tom Joad), Emmanuel Collin (Emmanuel Moravia, le 1er adjoint au maire), Sacha Collin (l'enfant à vélo), Vincent Montauk (le prêtre), Anne-Claude Leflaive (la fée près de l'arbre), les habitants de Pernand-Vergelesses
Distributeur : Lamplighter Films
Date de sortie : 4 mai 2016
Durée : 1h26

Les raisins de la chimère

par Benoît Smith

Neuf ans après leur précédent et premier long métrage By the Ways, a Journey with William Eggleston, déroutant hybride de fiction et de reportage autour du célèbre photographe, le tandem Vincent Gérard et Cédric Laty (réalisateurs, scénaristes, chefs opérateurs, monteurs, producteurs et distributeurs) revient avec une nouvelle tentative d’hybridation, cette fois sur un sujet moins « artistique ». Dans la commune bourguignonne et viticole de Pernand-Vergelesses, L’Homme-Fumée — Une aventure démocratique envoie un mystérieux ethnologue (fictif) interroger les habitants (réels — pour la plupart) comme il le ferait d’une peuplade lui étant étrangère.

L’ambition du film — construire la fiction en conservant le terrain réel en son sein — est limpide, même trop. Face à cet étrange interlocuteur qui semble venu d’une autre planète mais sait mettre en confiance, les habitants du village se confient, évoquent les tourments locaux, les difficultés nouvelles de la viticulture, les carences de l’espace public et de la vie politique. Il y a de toute évidence un vrai sujet, des choses à creuser et sur lesquelles enquêter, des visages et des mots à scruter, mais les réalisateurs préfèrent enchâsser ce qu’ils recueillent dans un écrin pour en tirer un récit ayant le pouvoir de la fiction. Cela ne tient pas seulement aux quelques intervenants fictifs : toute l’esthétique du long métrage, notamment visuelle (filmé en noir et blanc au format Scope avec un lettrage de titres et une introduction écrite rappelant moult œuvres hollywoodiennes classiques), est travaillée pour le rapprocher d’une œuvre de fiction, en l’occurrence de ces fictions sociales américaines de l’Âge d’or, plus ou moins populistes, sur la reconstruction d’une communauté en péril — d’ailleurs, l’ethnologue n’a-t-il pas pour nom Tom Joad, comme le héros des Raisins de la colère, le roman de John Steinbeck et le film de John Ford ?

En laboratoire

L’ennui est qu’à l’instar de cette référence trop ostensible, la fiction construite ne rencontre jamais vraiment le réel capté, semble vouloir s’imprimer sur lui sans nécessité. Ces apparats imitant un type de cinéma invoqué pour — a priori — en sublimer un autre restent à l’état d’enluminures, donnant au matériau sujet une surface peut-être chatoyante pour le cinéphile mais guère de relief. Sans doute les auteurs sont-ils un peu trop amoureux de leur dispositif : on en voit un symptôme dans le fait que pendant les interviews, le film ne peut s’empêcher de laisser échapper un plan rapproché sur un accessoire emblématique, le micro bidirectionnel vintage avec lequel les villageois sont enregistrés (le son mono avec lequel leurs témoignages sont rendus ne faisant qu’appuyer l’illustration du choix de la touche vintage). Et puis, le récit qui se dégage de ce rafistolage (un étranger vient recueillir les maux d’une communauté et, peut-être, lui porter secours) reste étrangement abstrait, lointain, alors que sur la papier il a la capacité d’un drame édifiant — on en devine les contours, l’intention, mais il ne touche pas, incapable d’escamoter sa nature d’esquisse théorique et de bricolage esthétique. Gérard et Laty semblent considérer la fiction comme un produit pouvant s’obtenir en faisant réagir le réel en laboratoire. Or leur expérience rencontre le même écueil que celle de Frankenstein : le corps bouge, mais où est passée la vie ?

Soutenez Critikat

Critikat est une revue de cinéma associative dont les rédacteurs et rédactrices sont bénévoles.
Si elle est (et restera) entièrement gratuite, sa production a un coût : votre soutien est précieux pour garantir sa pérennité et son développement (site Internet, vidéos, podcasts...).
N'hésitez pas à nous soutenir mensuellement si vous le pouvez !

Faire un don

Vincent Gérard, Cédric Laty, Benoît Smith

Réagir