Il s’ap­pelle Will Stan­ton, il est jeune, beau gosse, anglais, il sauve le monde. Voi­là pour l’a­dap­ta­tion du roman culte Au-delà des ténèbres de Susan Cooper, Les Portes du temps est un ratage mons­trueux, accu­mu­lant les contre-per­for­mances, et qui obtient de plein droit son entrée au pan­théon des plus immondes bouses du sep­tième art.

Mais avant d’al­ler plus loin, fai­sons une petite leçon d’his­toire. Nous étions en 1999, le monde trem­blait et Paco Rabanne pro­phé­ti­sait la fin du monde pour celle du mil­lé­naire. L’hu­ma­ni­té rete­nait son souffle, mais seul un petit nombre d’é­lus avaient conscience que le péril mil­lé­naire, l’a­po­ca­lypse elle-même était déjà appa­rue. Ces élus, les Spec­ta­teurs Fran­çais, virent appa­raître, subrep­ti­ce­ment, mais dans les temps pour la fin du mil­lé­naire, sur leurs écrans, la ter­reur qui dévas­tait la pla­nète ciné­ma. Le monstre se nom­mait Beo­wulf, de Gra­ham Baker, avec l’i­nef­fable Chris­tophe Lam­bert dans le rôle-titre. Scé­na­rio inco­hé­rent, acteurs au-delà de toute des­crip­tion, cadrages inexis­tants, effets spé­ciaux à faire hur­ler de rire les films de monstres mexi­cains des années 1960, et sur­tout… le rasoir géant !

La pla­nète ciné­ma trem­bla sur son axe, des mil­liers de ciné­philes atter­rés devinrent aveugles suite à l’ex­po­si­tion à cette hor­reur, mais fina­le­ment, dom­mage pour Paco, l’a­po­ca­lypse n’eut pas lieu. Le monde était sau­vé et les quelques sur­vi­vants reprirent espoir au sor­tir de la salle de ciné­ma : s’ils avaient sur­vé­cu à ça, nul, pas même Michael Bay, ne pour­rait rien contre eux. C’é­tait sans comp­ter avec le nou­vel Anté­christ ciné­ma­to­gra­phique, David L. Cun­nin­gham, qui avec ses Portes du temps vient de faire prendre un sérieux coup de vieux au pour­tant dif­fi­ci­le­ment détrô­nable Beo­wulf. Mais il faut se rendre à l’é­vi­dence.

Will Stan­ton est donc un jeune gar­çon à qui échoit un beau soir d’hi­ver la dif­fi­cile mis­sion de sau­ver le monde car, lui disent de mys­té­rieux guer­riers immor­tels (sans McLeod nulle part, non), il est le sep­tième fils (dont l’un est une fille, d’ailleurs) d’un sep­tième fils. Éton­né, le char­mant jeune blon­di­net objecte que, eh, oh, on la lui fait pas, il est le sixième fils. Et d’ap­prendre, ter­ri­ble­ment trou­blé, qu’il avait un jumeau, mys­té­rieu­se­ment enle­vé dans sa toute petite enfance – ce qui est un ter­rible secret pour la famille, et le pousse à accep­ter son des­tin. Qui est de retrou­ver des signes dis­sé­mi­nés à tra­vers le temps (c’est ennuyeux) en Angle­terre (c’est déjà plus pra­tique) qui doivent empê­cher le méchant Ser­vi­teur des Ténèbres en Chef d’as­seoir sa domi­na­tion sur le monde, ou sur l’An­gle­terre, ce qui revient à peu près au même dans ce grand pays colo­nia­liste.

Et donc nous voi­là à suivre le par­cours des immor­tels et de notre ami Will dans sa chasse (ben oui… Will… Hun­ting… Non, c’est rien), pour­sui­vi par le Grand Méchant qui a tel­le­ment vu la saga du Sei­gneur des Anneaux qu’il n’ar­rête pas de faire comme les Naz­gûls avec son che­val, et dont on se demande pour­quoi il ne déchaîne pas de suite les Forces des Ténèbres du Mal de la Mort contre notre héros, mais bon un méchant c’est idiot. Cette petite enquête à la Da Vin­ci Code (encore un bou­quin qu’on a pillé, Dan Brown, hm ?) le mène à tra­vers le temps et les épreuves et fera de lui un homme. On est heu­reux pour lui, mais bon, les récits ini­tia­tiques, ça com­mence à bien faire. La mise en scène, la pho­to, le jeu des acteurs sau­ve­raient-ils un film qui s’an­nonce déjà si mal ? Force est de le recon­naître, de médiocre au début du film, la mise en scène devient tota­le­ment pitoyable sur la fin. Cun­nin­gham a décou­vert les grandes pos­si­bi­li­tés des filtres de cou­leur, et choi­sit d’en mettre dans TOUTES ses scènes : ce n’est plus un film, c’est une sym­pho­nie de cou­leurs à la Van Gogh. Mais sans Van Gogh. His­toire d’in­suf­fler un sem­blant de rythme à son film, le réa­li­sa­teur mul­ti­plie sans ver­gogne les effets de ralen­tis-accé­lé­rés nau­séeux qui finissent de rat­ta­cher l’es­thé­tique de son film à celle d’un télé­film cheap pour dimanche de Noël sur M6. Quant aux acteurs, je me dois de témoi­gner, par conscience pro­fes­sion­nelle disons, qu’au moins l’une d’entre eux, Frances Conroy, remar­quable dans la série Six Feet Under, a du talent, mais que aucun ne par­vient à se sor­tir d’un script aux dia­logues ineptes… N’en jetons plus.

Alors, Les Portes du temps, plus tota­le­ment culte que Beo­wulf ? Dans toute ma sub­jec­ti­vi­té, je dirais non, parce que d’a­bord Chris­tophe Lam­bert reste un grand acteur pour des rôles aus­si sur­réa­listes, et que sur­tout le film de Cun­nin­gham se prend effroya­ble­ment au sérieux, ce qui n’é­tait cer­tai­ne­ment pas le cas de Beo­wulf. Que te reste-t-il, alors, pauvre petit navet ? Aucune gloire ? Aucun lau­rier ? L’ou­bli pour tou­jours ? Ras­su­rez-vous : c’est un film amé­ri­cain, les choses se doivent de bien se ter­mi­ner. Les Portes du temps détient, lui et lui seul, l’im­mor­telle gloire de s’être vu reti­rer du plus de salles aux États-Unis la semaine sui­vant sa sor­tie. Sor­ti sur la baga­telle de 3173 écrans chez l’oncle Sam (et ce devrait être aus­si le cas en France, si l’on en croit la furieuse cam­pagne d’af­fi­chage qui pré­cède le film), il s’est vu reti­rer de l’af­fiche de 2338 d’entre eux la semaine sui­vante. Il fal­lait bien que quelque chose soit remar­quable dans ce film, et pour cela au moins, je m’in­cline bien bas.