Le pre­mier plan du film donne d’emblée le ton et charge l’i­mage de signi­fi­ca­tions lourdes : la camé­ra suit George Hirsch, actuel pré­sident du conseil d’administration de New York Road Run­ners (les orga­ni­sa­teurs du mara­thon de New York), vers le bal­con de son luxueux appar­te­ment sur­plom­bant Cen­tral Park. Elle s’en­gouffre par la fenêtre, comme hap­pée par l’objet fil­mé (Cen­tral Park), sym­bole et point de départ du récit conté par le réa­li­sa­teur, celui de la ®évo­lu­tion de la course à pied, qui débu­ta avec une poi­gnée de mar­gi­naux dans le parc new-yor­kais. Et pour­tant, le sujet de ce récit n’est pas tant le run­ning que la quête effré­née de liber­té de ses pro­ta­go­nistes. Ce tra­vel­ling un peu for­cé, qui intro­duit son film avec un effet de style nar­ra­tif qua­si hol­ly­woo­dien, pose d’emblée le pro­blème clas­sique du com­pro­mis hyper-nar­ra­ti­vi­té/­li­ber­té poé­tique, et peut ame­ner à abor­der l’œuvre avec une cer­taine méfiance.

Narration rectiligne

Free to Run nous décrit, avec un sou­ci minu­tieux, le che­min labo­rieux de ce sport pour s’affranchir de la mar­gi­na­li­té de sa pra­tique (les Run­ners quo­ti­diens n’étaient pas bien vus et les ath­lètes natio­naux étaient affu­blés d’un sta­tut ama­teur impo­sé), sous le prisme des témoi­gnages et por­traits de ses dif­fé­rentes figures, jusqu’à deve­nir le phé­no­mène de socié­té qui per­dure encore actuel­le­ment. Avec sa méca­nique nar­ra­tive bien hui­lée, le film nous entraîne irré­sis­ti­ble­ment, comme un tour­billon, vers le constat impla­cable que toute pra­tique popu­laire finit par être capi­ta­li­sée, pour deve­nir un pro­duit de consom­ma­tion. Il nous est en effet conté com­ment un groupe de per­sonnes a trans­for­mé une asso­cia­tion ama­teur et pas­sion­née en un busi­ness inter­na­tio­nal incar­né par la puis­sante New York Road Run­ners, géné­rant toutes sortes de pro­duits déri­vés (et notam­ment la col­la­bo­ra­tion, dans les années 1970, avec la jeune socié­té Nike). Capi­ta­li­sa­tion éga­le­ment poli­tique, puisque la pra­tique du foo­ting est deve­nue le fer de lance d’une socié­té éco­lo­gique prô­nant une hygiène de vie saine et un rap­pro­che­ment vers la nature.

Le récit, construit sans faille nar­ra­tive, est mené de manière rec­ti­ligne avec une logique de spi­rale qui agran­dit le champ de vision. Le film passe en effet, par glis­se­ments pro­gres­sifs, d’un per­son­nage à l’autre, d’un évé­ne­ment à l’autre, et ce de manière iso­lée, avant que leurs rela­tions et la vision d’ensemble ne soient bien cla­ri­fiées. Une construc­tion fina­le­ment évo­lu­tion­niste et clas­sique, qui joue le jeu avec ce qu’il faut d’habileté pour ne pas révé­ler trop vite ses inten­tions au spec­ta­teur. Et pour­tant, cette méca­nique (trop) par­faite et au par­fum hol­ly­woo­dien laisse son­geur par le rythme de course qu’elle impose, ne per­met­tant au film aucune res­pi­ra­tion ni aucun temps mort. Mais aus­si, et ceci est plus dra­ma­tique sans doute, une his­toire amé­ri­ca­no-euro-cen­trée, dont la logique évo­lu­tion­niste ne laisse pas de place à l’historicité déca­lée des pays afri­cains, asia­tiques, sud-amé­ri­cains, etc…
En sur­face tou­te­fois, le tra­vail de recherche semble de qua­li­té, mul­ti­pliant les images d’archives télé­vi­suelles, fai­sant la part belle aux témoins, même si chaque inter­view ne dure jamais long­temps, sacri­fiant ain­si l’atmosphère de ces témoi­gnages au pro­fit du rythme. Il est pour­tant avé­ré que le rap­port au témoin est tou­jours déli­cat : com­ment impo­ser un recul cri­tique néces­saire à l’historien, tout en ne cédant pas à la tyran­nie de l’émotion ? Il y a hélas, dans Free to Run, un cer­tain enfer­me­ment dans la parole des inter­views, une logique de mon­tage qui accom­pagne leurs dires, allant jusqu’à impo­ser des arti­fices pour en mul­ti­plier la teneur. Par exemple, lors de la séquence du mara­thon fémi­nin des JO de 1984 où, à l’entrée du stade, il semble évident que le son de la foule gron­dante a été recréé (ou du moins très bien retra­vaillé). Cela, en soit, n’est pas inter­dit dans un dis­po­si­tif artis­tique, mais vient rompre le contrat péda­go­gique et infor­ma­tif que le film avait impo­sé jusqu’alors, tout en confir­mant sa ten­dance à s’enfermer dans une fré­né­sie illus­tra­tive.

Une erreur méthodologique ?

Ce qui est fina­le­ment dom­mage, c’est que la logique de construc­tion en spi­rale, par­fai­te­ment dra­ma­ti­sée, comme si toutes les images étaient là, à dis­po­si­tion pour le récit glo­bal scé­na­ri­sé, vienne noyer éga­le­ment les quelques pistes de réflexions his­to­riennes qui auraient méri­té d’être appro­fon­dies. Non pas la ques­tion fata­liste de son temps sur la réap­pro­pria­tion consu­mé­riste d’une acti­vi­té média­ti­sée (et donc, son pas­sage d’un com­bat socia­liste à une sur­puis­sance capi­ta­liste), mais la ques­tion fas­ci­nante d’une his­toire des sen­si­bi­li­tés, dis­ci­pline dont l’historien Alain Cor­bin est actuel­le­ment l’un des prin­ci­paux repré­sen­tants : com­ment notre socié­té contem­po­raine est pas­sée d’une pudeur tra­di­tion­nelle à une libé­ra­tion des corps (et com­ment notre rap­port au corps en lui-même a‑t-il évo­lué) ? Car la course à pied a pris part, comme les mou­ve­ments de contre-culture, aux chan­ge­ments radi­caux des années 1970. Il y a d’ailleurs une séquence inté­res­sante dans le film, mais hélas trop iso­lée, sur la dif­fi­cile fin de course de Gabrie­la Ander­sen-Schiess, agré­men­tée d’une cita­tion du jour­na­liste Roger Robin­son : « pour la pre­mière fois, il a été auto­ri­sé de voir des femmes appa­raître exté­nuées en public ». C’est-à-dire se décou­vrir autant que les hommes, sans avoir à pen­ser à leur appa­rence. Là est l’intention du film, son com­bat affir­mé, sa démons­tra­tion auprès du spec­ta­teur. Et par exten­sion, le com­bat des liber­tés de tous, quelles que soient l’activité et les appar­te­nances. Il aurait alors été plus judi­cieux pour le film de ne pas se rete­nir ni alour­dir les images d’une voix off enva­his­sante et sor­tie de nulle part. Ne pas épou­ser une logique nar­ra­tive-évo­lu­tive qui s’effectue sûre­ment au gré des images, mais se lais­ser aller à un bal­let de ce panel colo­ré de docu­ments audio­vi­suels, afin de s’affranchir de l’encombrant pacte de dra­ma­ti­sa­tion et épou­ser une logique de liber­té de mon­tage qui ren­drait bien plus hom­mage au pro­pos de l’œuvre.