Sabres au clair, regard mys­té­rieux, armée impres­sion­nante, typo rouge sang… L’af­fiche de Mon­gol évoque irré­sis­ti­ble­ment un film qui ren­ver­rait La Prin­cesse du désert au rang de bluette sen­ti­men­tale timide. Sur­prise : le film s’in­té­resse avant tout au jeune homme Temud­jin, avant qu’il ne devienne Gen­ghis Khan. Un film ambi­tieux, mais hélas un peu vide au-delà d’une belle évo­ca­tion entre his­toire et mythe.

En Occi­dent, le legs de Gen­ghis Khan tient avant tout de la plus pure hor­ti­cul­ture : comme cha­cun sait, là où pas­sait le chef mon­gol, l’herbe ne repous­sait pas. Mais au-delà de ça, rien de bien concret ne retrace, dans nos livres d’his­toire, la fan­tas­tique épo­pée de celui qui fut pro­ba­ble­ment l’un des plus grands conqué­rants de l’His­toire. En Rus­sie, en Mon­go­lie, en Chine, évi­dem­ment, sa noto­rié­té est toute autre. Lors­qu’une évo­ca­tion aux airs gran­dioses entre­prend de rela­ter son his­toire, on serait en droit d’at­tendre un film épique, consa­cré à la conquête du monde par les armées mon­goles.

Sur­prise : non seule­ment le récit se centre sur l’as­cen­sion au sein des nations mon­goles du guer­rier alors nom­mé Temud­jin, mais aus­si et sur­tout sur ce qu’il doit à Borte, son épouse. C’est donc l’his­toire de deux êtres fiers et pas­sion­nés que pro­pose Mon­gol, et non le spec­tacle épique d’une conquête gigan­tesque. Autre sur­prise, le choix de Tada­no­bu Asa­no pour inter­pré­ter Gen­ghis Khan. Certes dia­ble­ment cha­ris­ma­tique, l’ac­teur est cepen­dant plus connu pour ses rôles de Pier­rot lunaires dans Last Life in the Uni­verse ou The Taste of Tea. Dans le rôle de Temud­jin, il peine par­fois à sou­te­nir les assauts de cabo­ti­nage de Sun Hong Ley, qui inter­prète son frère enne­mi, Jamu­kha, prin­ci­pa­le­ment parce qu’on ne sai­sit jamais vrai­ment les moti­va­tions réelles du per­son­nage. C’est là tout le pro­blème de Mon­gol : que ce soit dans les tran­si­tions (car le film de 2h04 couvre tout de même près de 40 ans de la vie de Temud­jin) ou dans le por­trait du guer­rier, le film mul­ti­plie les ellipses nar­ra­tives et de construc­tion.

Mon­gol appa­raît ain­si comme une évo­ca­tion résu­mée de la vie plus ou moins mythique de Temud­jin, un peu à la manière dont a été dou­lou­reu­se­ment muti­lée La Légende du héros chas­seur d’aigles, l’un des récits écrits lui étant consa­cré, dans sa der­nière édi­tion en fran­çais. Dans les deux cas, le récit est axé sur les moments de bra­voure, mais laisse der­rière lui nombre de connais­sances mythiques et his­to­riques incon­nues du spec­ta­teur occi­den­tal. En résultent de graves carences de récit, des inco­hé­rences dans le por­trait des per­son­nages que ne rat­trapent pas les pour­tant effi­caces scènes de bataille, ni les superbes décors de la Chine et de la Mon­go­lie.

Acteurs talen­tueux et ave­nants, par­tis pris plus inti­mistes qu’é­piques, savoir-faire mani­feste dans les scènes de com­bat, pho­to­gra­phie maî­tri­sée : Mon­gol avait beau­coup pour plaire. Pour­quoi, dans ce cas, avoir refu­sé la pos­si­bi­li­té d’en faire un film long, en lieu et place d’un film de 2h, d’au­tant que le bud­get est mani­fes­te­ment plus que décent (plus de 20 mil­lions de dol­lars au bas mot)? Tel qu’il est, ampu­té, rem­pli d’el­lipses, Mon­gol laisse fina­le­ment un mal­heu­reux goût d’i­na­che­vé.