De la vraie sha­ha­da – la pro­fes­sion de foi musul­mane – Burhan Qur­ba­ni, jeune réa­li­sa­teur alle­mand, ne tire pas plus que le titre de sa pro­fes­sion de foi à lui. Soit ce film de fin d’é­tudes, où il a pu prou­ver à l’A­ca­dé­mie de Ciné­ma de Bade-Würt­tem­berg avec quelle habi­le­té il maî­tri­sait la mise en scène car­rée et sans fio­ri­tures, la créa­tion d’une ambiance urbaine d’au­jourd’­hui bien comme il faut où la musique eth­no-élec­tro­nique anime la gri­saille humide, l’é­cri­ture d’un scé­na­rio fai­sant s’en­tre­croi­ser des intrigues lim­pides avec sujet de socié­té en toile de fond – en l’oc­cur­rence : la pra­tique contra­riée de l’is­lam par trois jeunes Ber­li­nois d’au­jourd’­hui.

Pro­blème : pris en otage pour cette démons­tra­tion d’a­ca­dé­misme, ledit « sujet de socié­té » n’a guère d’autre choix que de dis­pa­raître sous les gros sabots plom­bés des récits for­ma­tés qui le dés­in­carnent. Un poli­cier remet en ques­tion son couple, sa reli­gion et les lois de son pays quand il s’é­prend d’une jeune clan­des­tine. Un appren­ti se découvre une atti­rance pour son col­lègue juif. Et la fille d’un imam libé­ral de quar­tier, contrainte d’a­vor­ter clan­des­ti­ne­ment et inca­pable d’as­su­mer ce geste, se ren­ferme dans l’in­té­grisme le plus rigide. Voi­là trois intrigues de court métrage, cou­sues de fil blanc, défi­nies exclu­si­ve­ment par leur arrière-plan com­mun et les dua­li­tés dont elles jouent gros­siè­re­ment (loi/­hors-la-loi, musulman/juif, ouverture/dogmatisme), et aux­quelles Qur­ba­ni est bien inca­pable d’ap­por­ter la moindre incar­na­tion, encore moins un sens. Il y a tou­jours quelque chose qui cloche, qui montre à quel point l’ap­pli­ca­tion sté­rile du scé­na­riste-réa­li­sa­teur à fil­mer une Ber­lin froide et humide comme le cli­ché, à faire crier et pleu­rer des per­son­nages tor­tu­rés, ne s’in­té­resse aux grosses lignes de son synop­sis que comme un fil conduc­teur dans le but bien petit d’ar­ti­cu­ler ses com­pé­tences tech­niques : un coup de théâtre qui, en vou­lant expli­quer à tout prix, rend tout le reste inutile (eh oui, le flic avait une bonne rai­son de se rap­pro­cher de cette femme) ; ou des per­son­nages en car­ton dont on attend seule­ment qu’ils crachent leurs répliques signi­fiantes (ne peut-on carac­té­ri­ser un musul­man inté­griste qu’en le fai­sant par­ler comme un Coran ambu­lant ?).

Le retour du tout-connecté

Ultime petite touche tech­nique qui achève d’en­fon­cer le film dans sa vani­té : les deux ou trois moments de ren­contres de pur hasard qu’il amé­nage entre ses per­son­nages afin de connec­ter ses sous-intrigues entre elles, et ain­si pré­tendre avec encore plus d’in­sis­tance à un por­trait de socié­té. L’ar­ti­fice, usé jus­qu’à la corde et rare­ment cré­dible (en tout cas, pas à l’é­chelle d’un contexte comme Ber­lin), consacre défi­ni­ti­ve­ment Sha­ha­da comme une réponse euro­péenne au lamen­table Droit de pas­sage impor­té de Hol­ly­wood l’é­té der­nier. Soit un des ava­tars les plus cari­ca­tu­raux de ce sous-genre impos­sible qu’est le « film cho­ral à gros sujet » – qu’on a déjà lar­ge­ment décrit à pro­pos du film de Wayne Kra­mer : où on s’ef­force, à coups de pauvres effets de manches, de bras­ser dans le même mixeur des his­toires rachi­tiques, toutes avec un arrière-plan com­mun, de façon à faire croire à un pano­ra­ma sur une thé­ma­tique, voire à une cer­taine vision de ciné­ma là où il n’y a que consen­sus creux, flat­te­rie des lieux com­muns et exploi­ta­tion de constats réels à des fins de mélo­drame télé­vi­suel. La seule vision que nous apporte Sha­ha­da, c’est que cette tarte à la crème gâtée s’ex­porte bien et a encore de beaux jours devant elle.