Pas­cale Diez, active dans le milieu sco­laire, sait de quoi elle parle. Inter­ve­nant dans des classes de l’é­cole pri­maire au lycée, elle fait le constat de l’é­cart crois­sant de niveau au sein d’une même classe d’âge, entre, pour le dire vite, les écoles « de quar­tier » et les écoles « de centre ville ». Avec D’une école à l’autre, elle fait un film d’une action péda­go­gique au long court, consis­tant à for­cer à la mixi­té sociale (en mélan­geant pen­dant un an deux classes de CM1 de deux quar­tiers pari­siens) et à sti­mu­ler les enfants par une intense pra­tique artis­tique. Si l’en­ga­ge­ment péda­go­gique paraît per­ti­nent, le résul­tat ciné­ma­to­gra­phique n’est pas concluant et le dis­cours tenu pose ques­tion.

D’une école à l’autre repose essen­tiel­le­ment sur trois pro­cé­dés for­mels : le dépla­ce­ment libre de la camé­ra dans l’es­pace de la classe, les por­traits « hors sol » d’en­fants, en plans fixes, seuls sur un fond noir, et enfin l’en­re­gis­tre­ment du tra­vail phy­sique et artis­tique des enfants, dans les salles de danse puis sur une scène de théâtre. Une cer­taine varié­té de forme et de conte­nu donc, a prio­ri sus­cep­tible de sti­mu­ler l’at­ten­tion. Si les por­traits des enfants sont sou­vent drôles et inté­res­sants – mais un enfant est faci­le­ment drôle et inté­res­sant – et les séquences dans les classes plu­tôt réus­sies – mais pas aus­si riches et maî­tri­sées que dans le beau Tem­pête sous un crâne –, tout ce qui tourne autour de l’ac­ti­vi­té artis­tique des enfants, danse, théâtre, sound pain­ting, est rapi­de­ment tout à fait ennuyeux.

Nous assis­tons ain­si pen­dant vingt bonnes minutes à un spec­tacle de fin d’an­née, avec ses danses et ses chants plus qu’ap­proxi­ma­tifs, séquence qui ne nous paraît guère avoir d’in­té­rêt que pour les familles ou l’u­sage interne à l’É­du­ca­tion natio­nale. Il n’y a certes peut-être pas d’ob­jet qui soit par prin­cipe indigne d’un trai­te­ment artis­tique et il est deve­nu tri­vial de dire que l’in­ten­tion et la mise en forme sont sus­cep­tibles de rendre beau, frap­pant, ou inté­res­sant le plus ano­din. Mais l’exi­gence de forme est pré­ci­sé­ment d’au­tant plus urgente que l’in­té­rêt de l’ob­jet ne va pas de soi. Et il est clair ici, pour ce qui concerne la séquence au théâtre, que la mal­adresse for­melle et les contraintes maté­rielles ne per­mettent pas de rehaus­ser la faible valeur de ce qui est fil­mé.

En réa­li­té, cette longue séquence ne pose pas ques­tion seule­ment par son manque d’in­té­rêt for­mel et « objec­tif ». Ce n’est pas le peu de valeur artis­tique d’un spec­tacle d’é­cole qui est en cause, mais d’a­voir jugé bon de nous en gra­ti­fier aus­si long­temps, de le consi­dé­rer donc comme une « preuve à l’ap­pui ». Le fait de voir des élèves s’a­don­ner à des acti­vi­tés rele­vant de « l’art » est cen­sé empor­ter natu­rel­le­ment et néces­sai­re­ment l’adhé­sion. Ceci est révé­la­teur d’un cer­tain esprit qui par­court le film et qui conduit selon nous à don­ner de mau­vaises réponses à un pro­blème bien posé. Nous vou­lons par­ler de la valo­ri­sa­tion par prin­cipe de l’ac­ti­vi­té artis­tique et plus pré­ci­sé­ment de l’ac­ti­vi­té artis­tique pen­sée comme expres­sion. La ques­tion de l’œuvre et de sa consis­tance, la ques­tion de la maî­trise des moyens d’ex­pres­sion ne sont pas posées. Ce qui est valo­ri­sé est que les enfants touchent à tout, expé­ri­mentent, et non qu’ils réa­lisent véri­ta­ble­ment quelque chose, dans l’ef­fort et la patience. La sub­jec­ti­vi­té est pri­sée pour elle-même, comme si son accom­plis­se­ment pou­vait se pas­ser de l’é­preuve du tra­vail et des contraintes de l’ob­jec­ti­vi­té.

La toute fin du film est à ce titre extrê­me­ment signi­fi­ca­tive. C’est le témoi­gnage et le plai­sir des enfants qui sont cen­sés mon­trer la per­ti­nence de l’ex­pé­rience menée. Ce sont d’a­bord, en super­po­si­tion, les visages éthé­rés et épa­nouis des bam­bins, c’est ensuite toute la classe les bras en l’air et sau­tant de joie, ce sont enfin des témoi­gnages qui se suc­cèdent, du type : « c’é­tait génial, j’ai pas­sé une trop bonne année ». Le mon­tage est d’une can­deur éton­nante, mais sa morale est cohé­rente : appré­hen­der l’art d’a­bord comme moyen d’ex­pres­sion va de pair avec l’émerveillement devant la spon­ta­néi­té de l’en­fance. C’est une force de vie certes, mais de peu de sub­stance. Et la fin de l’é­du­ca­tion – comme celle de l’art, nous semble-t-il – est de don­ner forme et conte­nu à cette vie, non de la valo­ri­ser comme telle.

« Les enfants, réa­li­sez vos rêves » : c’est sur ces mots que s’a­chève un film enga­gé péda­go­gi­que­ment et consa­cré aux pro­blèmes de l’é­cole. Ce n’est pas avec de tels slo­gans, sans aucune consis­tance théo­rique, poli­tique ou socio­lo­gique que celle-ci pour­ra se mieux por­ter. Cela dit, nous ne jugeons pas là le tra­vail péda­go­gique concret de Pas­cale Diez, dont les effets sont sans doute plus consis­tants que le dis­cours qui les accom­pagne dans D’une école à l’autre.