En s’in­té­res­sant au cas d’une jeune femme en plein pro­ces­sus de chan­ge­ment de sexe, la réa­li­sa­trice alle­mande Sabine Ber­nar­di sou­hai­tait mettre en exergue les dif­fi­cul­tés d’in­té­gra­tion qui se posent aux transsexuel(le)s et plus par­ti­cu­liè­re­ment aux FTM (Female to Male). En dépit des nom­breuses mal­adresses et des sché­mas scé­na­ris­tiques bien trop pré­vi­sibles, Romeos par­vient néan­moins à res­ti­tuer une cer­taine dif­fi­cul­té de l’être, coin­cé dans un entre-deux.

Le ciné­ma, mis à part dans sa niche LGBT, donne rare­ment la pos­si­bi­li­té à des per­son­nages trans­sexuels d’oc­cu­per le pre­mier plan. Dans Romeos, le par­cours de Lukas n’est pas sans rap­pe­ler celui de Bran­don Tee­na (mémo­rable Hila­ry Swank), jeune femme tra­ves­tie en homme et plon­gée dans l’en­fer crasse de l’A­mé­rique white trash de Boys Don’t Cry signé Kim­ber­ly Peirce (1999). Sauf qu’à la dif­fé­rence de son cou­sin amé­ri­cain, Lukas ne fait pas que revê­tir un autre cos­tume pour repro­duire d’une cer­taine manière un sché­ma hété­ro­sexuel domi­nant (Bran­don tom­bait notam­ment amou­reux de Lana, jouée par Chloë Sevi­gny), il entame un vrai pro­ces­sus de trans­for­ma­tion pour deve­nir ce qu’il a tou­jours sou­hai­té être : un gar­çon, quitte à en repro­duire les sté­réo­types (sen­tir la sueur) et à s’é­pui­ser en exer­cices mus­cu­laires lors d’un été cani­cu­laire. Sur­tout, une fois deve­nu homme, cela ne l’empêche pas de tom­ber amou­reux de Fabio, jeune lati­no joueur et dra­gueur qui ne sait rien de sa trans­for­ma­tion en cours. Ain­si, Romeos nous rap­pel­le­ra à juste titre que la trans­sexua­li­té n’a­mène pas vers l’hé­té­ro­sexua­li­té, comme l’illus­trait tout aus­si brillam­ment le docu­men­taire de Sébas­tien Lif­shitz sur Bam­bi.

Au-delà de ce sujet à haute teneur socio­lo­gique, le film peine consi­dé­ra­ble­ment à sor­tir des situa­tions les plus atten­dues. L’a­mour ambi­gu (entre désir de l’autre et désir d’être comme l’autre) que porte Lukas au sul­fu­reux Fabio est source de rebon­dis­se­ments pré­vi­sibles, pre­nant de faux et inutiles détours pour fina­le­ment offrir au spec­ta­teur ce qui lui était refu­sé depuis le début : un acte sexuel consom­mé. Autour de ce leit­mo­tiv obses­sion­nel, se des­sine une gale­rie de per­son­nages secon­daires tota­le­ment incons­tants : Ine, la fausse-bonne copine com­pré­hen­sive quand ça l’ar­range, Sven, le doux-atten­tion­né qui manque cruel­le­ment de déli­ca­tesse au moment espé­ré, etc. Le plus grand ratage de cette écri­ture bien trop conven­tion­nelle compte tenu des enjeux abor­dés est pro­ba­ble­ment la rela­tion qui lie Lukas à sa petite sœur faus­se­ment com­plice. Com­ment ne pas pen­ser à la déli­cate ambi­guï­té qui se déga­geait de Tom­boy dans un contexte simi­laire en voyant la scène-clé de Romeos, tel­le­ment équi­voque qu’elle en devient gênante dans sa manière de vou­loir tout confron­ter, tout dévoi­ler ? C’est le même embar­ras qui sur­vient lors­qu’on aborde la ques­tion médi­cale de la trans­for­ma­tion : entre néces­si­té scé­na­ris­tique et voyeu­risme com­plai­sant, on a le désa­gréable sen­ti­ment que la réa­li­sa­trice n’a jamais vrai­ment tran­ché.

En dépit de cette lour­deur, quelque chose fonc­tionne mal­gré tout, pro­ba­ble­ment grâce à l’in­ter­pré­ta­tion de Rick Okon (dans le rôle de Lukas) qui cherche tout sauf le tour de force. Quand la réa­li­sa­trice extirpe son per­son­nage prin­ci­pal des scènes de confron­ta­tion (Lukas-Ine, Lukas-Fabio, etc.), elle par­vient à res­ti­tuer avec une cer­taine sen­si­bi­li­té une vraie dif­fi­cul­té d’être. L’entre-deux dans lequel se situe le per­son­nage prin­ci­pal (une trans­for­ma­tion loin d’être ache­vée) oblige à toutes sortes de com­pro­mis pour vivre par­mi les autres. C’est ce malaise conju­gué à une obs­ti­na­tion sans faille d’al­ler jus­qu’au bout du pro­ces­sus qui donne à Romeos tout son élan et une incar­na­tion qui fait défaut dès lors que les per­son­nages secon­daires tentent de tirer la cou­ver­ture vers eux. D’une cer­taine manière, c’est comme si la réa­li­sa­trice n’a­vait jamais réus­si à faire coha­bi­ter deux films : d’un côté, ceux qui doivent s’a­dap­ter à la trans­for­ma­tion de quel­qu’un qu’ils ont tou­jours connu, de l’autre, l’af­fir­ma­tion d’un jeune gar­çon dans sa nou­velle iden­ti­té de genre. Les deux sont pour­tant liés mais Sabine Ber­nar­di n’a pas su construire le point de cir­cu­la­tion entre ces enjeux.