Entre un trai­te­ment par homéo­pa­thie et une stra­té­gie de gavage, il vaut mieux choi­sir. For Those in Per­il, pre­mier long-métrage du jeune réa­li­sa­teur écos­sais Paul Wright, essaie de com­bi­ner ces deux approches en ren­trant, à petit pas, dans la psy­ché vacillante de l’u­nique sur­vi­vant d’un nau­frage, tout en essayant d’ac­cé­lé­rer sa course avec un empi­le­ment d’i­mages esbrou­feuses qui, plu­tôt que de ren­for­cer la confu­sion du per­son­nage, finissent par créer une sorte de caco­pho­nie visuelle que l’on subit sans très bien com­prendre d’où elle sort exac­te­ment.

Atrophie autistique

Ostra­ci­sé par la com­mu­nau­té de son vil­lage por­tuaire après le nau­frage qui coû­ta la vie à son frère et tout le jeune équi­page du bateau qui l’in­té­grait pour la pre­mière fois, Aaron (George Mac­kay) porte sur lui l’en­tière res­pon­sa­bi­li­té de ce drame col­lec­tif et, de ce fait, finit par enté­ri­ner la cam­pagne d’ex­clu­sion dont il est la vic­time en s’i­so­lant de plus en plus dans un autisme étanche à tout (amné­sie concer­nant la catas­trophe, conju­guée à un déni gran­dis­sant de la réa­li­té). Ce mou­ve­ment de ren­fer­me­ment est d’une telle inten­si­té que le jeune homme en vient à vivre de plus en plus dans un monde mytho­lo­gique paral­lèle : dans son for inté­rieur, la croyance en une légende folk­lo­rique nar­rant les exploits d’un gar­çon face à un monstre marin prend racine. Der­rière l’a­tro­phie autis­tique du per­son­nage, on sent bien tout un uni­vers fabu­leux en train de gon­fler comme un can­cer, étouf­fant Aaron de l’in­té­rieur et évo­quant, à bien des moments, le beau­coup plus réus­si Take Shel­ter de Jeff Nichols. Plu­tôt que de cher­cher à se conten­ter de cette idée déjà un peu res­sas­sée de bout en bout, Paul Wright tor­pille l’é­qui­libre fra­gile de son film avec tout un arse­nal d’i­mages fraî­che­ment débar­quées de nulle part.

Les images de nulle part

Comme par soli­da­ri­té face à l’en­li­se­ment névro­tique de son per­son­nage prin­ci­pal, For Those in Per­il se perd dans un écla­te­ment schi­zo­phré­nique en semant, tout au long de sa pro­gres­sion, des images hété­ro­clites (cas­settes fami­liales, scène du nau­frage, extraits de JT et séquences oni­riques). Cette étrange ten­ta­tive de pan­op­tisme dégage une impres­sion de m’as-tu-vu, alors que l’on ignore qui est-ce exac­te­ment que l’on doit regar­der. D’où sortent toutes ces images, si ce n’est d’un réa­li­sa­teur au regard inex­pli­ca­ble­ment démul­ti­plié, cher­chant à faire l’é­ta­lage de ses effets de manche ? Toute cette méca­nique osten­ta­toire n’embraie que sur un film visant à se ran­ger dans la caté­go­rie des « films coup de poing » qui, à trop vou­loir en mettre plein la vue, oublient de déve­lop­per véri­ta­ble­ment leur propre point de vue.