Scien­ti­fique nor­vé­gienne, Marie est comme entiè­re­ment défi­nie par ce double qua­li­fi­ca­tif. Logi­que­ment métho­dique, la jeune femme vit dans une mai­son froide et tota­le­ment asep­ti­sée aux allures de labo­ra­toire où, en dépit d’une rup­ture amou­reuse qui laisse lit­té­ra­le­ment vide la moi­tié du lit, tout reste en ordre et par­fai­te­ment à sa place. Pas vrai­ment du genre à céder aux débor­de­ments affec­tifs, Marie semble entre­te­nir une rela­tion de poli­tesse avec toutes les per­sonnes qui l’en­tourent, un peu absente d’elle-même, pas vrai­ment encline à occu­per le centre du plan pour faire valoir ses dési­rs et ses volon­tés. Sauf que la mort redou­tée du père res­pec­té, un scien­ti­fique mon­dia­le­ment recon­nu, va créer un véri­table séisme inté­rieur. Alors char­gée de par­ti­ci­per à une confé­rence scien­ti­fique se dérou­lant à Paris, la jeune femme va vivre l’ex­pé­rience de l’ex­té­rio­ri­sa­tion aux côtés d’un Fran­çais.

Lignes contraires

Entre les deux villes qui servent de décors au film, Bent Hamer a clai­re­ment choi­si le par­ti d’op­po­ser les lignes pour en faire deux envi­ron­ne­ments tota­le­ment dif­fé­rents : en Nor­vège où le quo­ti­dien de Marie res­semble inlas­sa­ble­ment à un pro­to­cole scien­ti­fique, la ver­ti­ca­li­té prime dans la majeure par­tie des plans. Des fenêtres aux portes en pas­sant par les routes rec­ti­lignes et les immeubles aux formes cubiques, l’a­mé­na­ge­ment des espaces tra­hit une obses­sion de la maî­trise dont l’hu­main doit s’ac­com­mo­der. Comme si le soin appor­té à insis­ter sur les formes géo­mé­triques du décor ne suf­fi­sait pas pour sym­bo­li­ser la rela­tive léthar­gie ambiante, le réa­li­sa­teur n’hé­site pas non plus à éti­rer ses plans pour en cas­ser volon­tai­re­ment le rythme, vidant pro­gres­si­ve­ment les scènes de leur sub­stance. À l’in­verse, Paris, avec ses ruelles sinueuses, ses parcs et ses vues déga­gées offrent des pers­pec­tives plus inat­ten­dues, et devient ain­si le néga­tif d’un morne quo­ti­dien nor­vé­gien. La mise en oppo­si­tion pour­rait sem­bler un peu sché­ma­tique si elle ne deve­nait pas le pré­texte à une ren­contre per­met­tant à Marie de se redé­fi­nir en tant que per­son­nage accep­tant le lâcher prise.

De la subjectivité

Le sujet du col­loque scien­ti­fique auquel doit par­ti­ci­per Marie revêt lui aus­si une force sym­bo­lique : don­ner au kilo une valeur uni­ver­sel­le­ment recon­nue par la com­mu­nau­té inter­na­tio­nale induit de mettre un terme à toutes les inter­pré­ta­tions pos­sibles pour lui don­ner une valeur stric­te­ment objec­tive. Cette quête uto­pique d’une véri­té uni­ver­selle (et qui trou­ve­ra son lot d’embûches) entre bien évi­dem­ment en conflit avec le deuil de la jeune femme, pris dans les sables mou­vants de ses émo­tions. Sa ren­contre avec Pi (Laurent Sto­cker), lui-même ancien scien­ti­fique recon­ver­ti dans le jar­di­nage, l’a­mène jus­te­ment sur le ter­rain de l’ac­cep­ta­tion des nuances et du dérè­gle­ment. Si la dimen­sion sym­bo­lique de cette prise de conscience est par­fois un brin démons­tra­tive, c’est dans cet effri­te­ment de ces cer­ti­tudes ban­cales que 1001 grammes trouve son cœur bat­tant. Il manque peut-être au film cet aban­don auquel Marie sous­crit pour s’in­car­ner au-delà de l’exer­cice de style mais l’ef­fort reste appré­ciable.