Pour sa pre­mière réa­li­sa­tion, le scé­na­riste hol­ly­woo­dien William Mona­han semble vou­loir rendre hom­mage à son uni­vers fic­tion­nel de pré­di­lec­tion : le film noir. Adap­tant le best-sel­ler épo­nyme de Ken Bruen, le scé­na­riste vedette situe cette fois l’action de son film dans une capi­tale qu’il prend plai­sir à épin­gler pour sa pré­ten­due absence de règles (ici, même les major­domes consom­me­raient de l’herbe !). Pour­tant, s’il reprend ses propres repères fil­miques, le réa­li­sa­teur ne par­vient pas à s’extraire de tout confor­misme, qu’il soit visuel ou scé­na­ris­tique. Une absence d’empreinte per­son­nelle inat­ten­due et regret­table.

Scé­na­riste osca­ri­sé du très effi­cace Les Infil­trés de Mar­tin Scor­sese, William Mona­han est par­ve­nu, en l’espace de quelques col­la­bo­ra­tions remar­quées, à impo­ser un uni­vers dié­gé­tique recon­nais­sable entre plu­sieurs, tout par­ti­cu­liè­re­ment grâce à des per­son­nages sou­vent sombres et en quête d’une rédemp­tion per­son­nelle. On peut donc légi­ti­me­ment com­prendre son sou­hait de pas­ser à la mise en scène, comme à la maté­ria­li­sa­tion fil­mique de cet uni­vers sin­gu­lier. William Mona­han orchestre ici la confron­ta­tion entre le star sys­tem et le ban­di­tisme, sup­po­sés par­ta­ger la même dif­fi­cul­té d’extraction pour celui ou celle qui en a goû­té les avan­tages comme les (bien connus) incon­vé­nients. À sa sor­tie de pri­son et en dépit de ses bonnes inten­tions, c’est donc très rapi­de­ment que Mit­chel va expé­ri­men­ter la véri­fi­ca­tion du célèbre adage pré­tex­tant qu’on ne peut entiè­re­ment se défaire de son pas­sé. Accep­tant d’aider son ancien com­plice Billy dans quelques magouilles orches­trées par Gant, une cra­pule notoire, Mit­chel va s’essayer à une ten­ta­tive de recon­ver­sion en deve­nant le garde per­son­nel de Char­lotte, une star de ciné­ma obli­gée de vivre recluse dans une pri­son dorée afin d’éviter les papa­raz­zi guet­tant le moindre de ses mou­ve­ments et de ses amants. Une idylle amou­reuse s’installe pro­gres­si­ve­ment entre les deux per­son­nages, qui n’est pas du goût de Gant…

Même si elle n’apparaît cer­tai­ne­ment pas béné­fi­cier d’une grande nou­veau­té, l’intrigue prin­ci­pale a le mérite d’être por­tée par un cas­ting de choix, tant Colin Far­rell et Kei­ra Knight­ley semblent avoir été eux-mêmes les vic­times d’images sté­réo­ty­pées, limi­tant un cer­tain temps l’étendue de leurs rôles ; celui de la petite frappe pour l’un, de la star­lette esseu­lée (et bien trop maigre !) pour l’autre. L’intrigue déve­lop­pée par William Mona­han avait donc poten­tiel­le­ment de quoi repré­sen­ter pour les deux acteurs la pro­messe d’une sorte de revanche sur cette forme de pas­sé ciné­ma­to­gra­phique. Mal­heu­reu­se­ment, alors qu’on pou­vait se sen­tir en droit d’espérer de la part de William Mona­han une prise de dis­tance vis-à-vis des codes scé­na­ris­tiques accom­pa­gnant géné­ra­le­ment ce type de film, comme pour mieux décom­plexer le genre et lui ouvrir peut-être la voie vers l’intrusion d’un humour bri­tish, l’apprenti-réalisateur tombe dans le piège de la super­fi­cia­li­té for­melle et des situa­tions conve­nues. Loin de recon­fi­gu­rer les traits scé­na­ris­tiques du genre, William Mona­han n’en pro­pose qu’une pale trans­po­si­tion dans l’univers lon­do­nien, dyna­mi­sant certes l’efficacité de l’action dra­ma­tique par la pré­sence d’une musique très bri­tish (de Kasa­bian aux Clash) mais qui est loin de pou­voir reflé­ter une quel­conque ten­ta­tive d’inventivité.

Il en résulte que cet air de « déjà-vu » étouffe bien trop rapi­de­ment les situa­tions dra­ma­tiques du film, et inter­dit toute pos­si­bi­li­té d’une construc­tion psy­cho­lo­gique suf­fi­sante des per­son­nages. Tan­dis que Colin Far­rell nous res­sert avec tout son sérieux (et là réside tout le pro­blème) son numé­ro d’ex-délinquant au bon cœur, Kei­ra Knight­ley semble se com­plaire dans un rôle de star­lette inno­cente, suf­fo­cant dans un star sys­tem qui écrase sa sen­si­bi­li­té et ses vieux rêves de jeune fille. La for­ma­tion d’un tel couple s’apparente aus­si­tôt à un élé­ment de pro­pa­gande confor­miste, invi­tant le spec­ta­teur à pas­ser sans regret son che­min.