D’amour et d’eau fraîche marque la deuxième col­la­bo­ra­tion entre la réa­li­sa­trice Isa­belle Czaj­ka et la comé­dienne Anaïs Demous­tier. L’occasion pour Isa­belle Czaj­ka de pour­suivre son explo­ra­tion des pré­oc­cu­pa­tions et desi­de­ra­ta des jeunes d’aujourd’hui, à tra­vers une des­crip­tion très réa­liste et sombre du monde du tra­vail.

D’amour et d’eau fraîche est un film fra­gile. Fra­gile car impar­fait, faillible, à la fois sombre et lumi­neux, déses­pé­rant et plein de fraî­cheur, tou­jours sur la tan­gente. Fra­gile car, et c’est le cas de beau­coup de films chaque semaine, il sera peu dis­tri­bué en France et connaî­tra sûre­ment une car­rière éclair en salles. D’amour et d’eau fraîche fait par­tie de cette caté­go­rie de petits films que peu de gens prennent fina­le­ment l’initiative (ou le cou­rage ?) d’aller décou­vrir en salles, sous pré­texte que le sujet trai­té a l’air « prise de tête » (la mau­vaise répu­ta­tion du ciné­ma d’auteur fran­çais a la peau dure) ou dépri­mant. D’amour et d’eau fraîche est un film plein de pro­messes, dont toutes ne seront pas tenues, mais cela importe peu : l’effort consen­ti pour aller le décou­vrir suf­fi­ra ample­ment à com­bler la satis­fac­tion de cha­cun, et de sor­tir des sem­pi­ter­nelles pro­duc­tions trop bali­sées qui sortent à cette époque de l’année.

Julie a 23 ans, Bac+5 et sub­siste à ses besoins en enchaî­nant des petits bou­lots, jusqu’au jour où l’opportunité se pré­sente de tra­vailler comme sta­giaire dans une boite de com­mu­ni­ca­tion. Un milieu froid et sans pitié, dans lequel sa fougue et sa spon­ta­néi­té ne font pas bon ménage avec les exi­gences de ses supé­rieurs. À tra­vers une des­crip­tion cli­nique des rap­ports humains à l’intérieur de l’entreprise, Isa­belle Czaj­ka met fine­ment en scène les com­pro­mis et petites humi­lia­tions que doit subir une jeune idéa­liste plein d’entrain. Se pose alors rapi­de­ment la ques­tion du che­min à par­cou­rir pour arri­ver à la concor­dance d’un désir de réus­site pro­fes­sion­nel et d’un épa­nouis­se­ment per­son­nel néces­saire. Très vite, l’épreuve devient inso­luble, quelque chose résiste, et il faut aller voir ailleurs. Cette pre­mière par­tie expose avec rigueur le choc de l’entrée dans un monde du tra­vail inadap­té aux aspi­ra­tions de la jeu­nesse, où la vio­lence des échanges déter­mine la rela­tion à un uni­vers qui paraît injuste et des­po­tique. La mise à l’épreuve constante, la galère des entre­tiens d’embauche où l’on juge de la per­son­na­li­té du pos­tu­lant, de sa capa­ci­té à pro­duire quelque chose de sin­gu­lier tout en ren­trant dans un moule pro­duit un por­trait réa­liste et effrayant du monde moderne. Le cadre est cir­cons­crit au per­son­nage d’Anaïs Demous­tier, sym­bo­li­sant l’enfermement dans une logique de réus­site contrainte et for­cée. Cette série de dilemmes est fort jus­te­ment mise en exergue dans une scène de repas en famille, où la pres­sion sociale joue un rôle pré­pon­dé­rant dans la sou­mis­sion tacite à un métier qui vous bouffe la vie, incar­née par la rage d’un frère qui donne tout à sa car­rière.

Plus qu’une amou­rette, le titre du film fait réfé­rence à une envie d’ailleurs, d’un autre idéal que celui pro­po­sé par une socié­té stan­dar­di­sée, où Julie devrait ren­trer dans une case pour ne plus jamais en sor­tir. La ren­contre avec le per­son­nage de Ben, inter­pré­té par Pio Mar­maï, est déter­mi­nante dans ce pro­ces­sus de résis­tance. Il est l’électron libre, la force d’inertie qui va per­mettre à Julie de fran­chir le pas. Enjeu stig­ma­ti­sé par une scène très réus­sie où Julie se pré­sente à un entre­tien pour vendre des ency­clo­pé­dies en porte à porte. La pre­mière par­tie de l’épreuve est bar­bante et frus­trante, face à des hommes en cos­tume cra­vate, Julie doit se vendre là où toute tac­tique est vouée à l’échec : c’est un bou­lot minable pour lequel le niveau d’exigence est trop éle­vé. À l’inverse, la seconde par­tie est réjouis­sante : face à un sup­po­sé comé­dien (Pio Mar­maï), elle doit simu­ler la vente de fas­ci­cules. La joie du jeu trans­pa­raît très vite pour finir dans un fou rire sans équi­voque : tout ceci est trop sérieux pour que l’on ne puisse pas s’en amu­ser. Dès lors, cette for­mule sera prise au pied de la lettre, détour­née par Ben dans un : « Pour gagner beau­coup d’argent, il faut ne rien foutre. »

La der­nière par­tie du film, sûre­ment la plus fra­gile, est un glis­se­ment de ter­rain, où l’on passe de Paris au sud-ouest de la France. Le stress accu­mu­lé se trans­forme en oisi­ve­té, et de la des­crip­tion impla­cable du monde du tra­vail découle une réflexion sur l’image qu’il nous ren­voie de ce qui nous entoure. Si l’on nous traite comme des esclaves inter­chan­geables, pour­quoi devrions-nous nous pré­oc­cu­per de la valeur morale que l’on donne aux choses ? S’il est pos­sible de gagner beau­coup d’argent sans faire grand-chose, si ce n’est ser­vir de chauf­feur pour d’obscures affaires, quelle est donc la valeur du tra­vail ? Le che­mi­ne­ment du récit se fait alors plus chao­tique, et Czaj­ka peine à retrou­ver l’équilibre et la rigueur du début du film, car elle est prise entre deux feux : la nais­sance d’une his­toire d’amour et le bas­cu­le­ment dans une cer­taine forme d’illégalité. Mal­gré les tur­bu­lences, l’appareil arrive à bon port, notam­ment par la grâce d’Anaïs Demous­tier, nym­phette à forte tête, et la fan­tai­sie décon­trac­tée de Pio Mar­maï. Nul doute que ces deux-là ont du talent à revendre, et que l’alchimie qu’ils déploient à l’écran suf­fi­ra à faire fonc­tion­ner l’ultime arme de résis­tance pour ce genre de films : le bouche à oreille.