Star­buck, film n°1 au box-office qué­bé­cois en 2011, sort cette semaine dans les salles fran­çaises, où le ciné­ma de la Belle Pro­vince se fait rare. Ken Scott, dont le pre­mier long-métrage Les Doigts croches n’est jamais sor­ti en France, a d’abord offi­cié en tant que scé­na­riste (La Vie après l’amour, Gabriel Pel­le­tier, 2000 ; La Grande Séduc­tion, Jean-Fran­çois Pou­liot, 2004). Il confirme en tant que réa­li­sa­teur ce que fai­sait déjà sa patte lorsqu’il écri­vait pour les autres : sa capa­ci­té à se sai­sir de sujets graves dans des comé­dies enle­vées. Avec Star­buck, il fait aus­si preuve d’une belle ambi­tion plas­tique pour un film dont la visée comique va de pair avec une volon­té sin­cère d’engager à la réflexion sur la ques­tion de l’anonymat du don de sperme.

Le film s’inspire de faits divers véri­diques pour exploi­ter sur le mode lou­foque un dilemme juri­dique : l’utilisation mas­sive de dons de sperme pro­ve­nant d’un même don­neur, mul­ti­pliant le risque de ren­contres et d’unions entre des indi­vi­dus nés de ces dons, igno­rant leurs liens de paren­té géné­tiques. Dans sa jeu­nesse, David Wos­niak (Patrick Huard) a fré­quen­té régu­liè­re­ment une banque de sperme sous le pseu­do­nyme de Star­buck. Il igno­rait alors que cette source de reve­nus facile pour­rait bou­le­ver­ser sa vie près de vingt ans plus tard. À qua­rante-deux ans, l’éternel ado­les­cent vit en colo­ca­tion, est cou­vert de dettes et fait le livreur pour la bou­che­rie fami­liale. Entre un frère stres­sé par la nais­sance de son pre­mier enfant et un meilleur ami bla­sé par trois enfants ingé­rables, David ne se voit pas chan­ger de vie pour se retrou­ver dans leur situa­tion. Lorsqu’il découvre que son sperme ont don­né nais­sance à 533 enfants, dont une par­tie intente un pro­cès pour connaître son iden­ti­té, le choc est violent. Dans le même temps, il apprend que sa petite amie est enceinte. David se trouve mal­gré lui confron­té à une ques­tion exis­ten­tielle : que signi­fie « être père » ?

Star­buck fonc­tionne en per­ma­nence sur le mode du déca­lage et du déra­page pour désa­mor­cer toutes les situa­tions mièvres ou miel­leuses lié aux sujets de la pater­ni­té et du couple. Ain­si, la scène où, au milieu de la nuit, David confie avec émo­tion son désir nou­veau d’être père à son meilleur ami est à la fois hila­rante et d’une grande véri­té. Ce der­nier lui fait un por­trait affli­geant de son quo­ti­dien de père, alors que ses enfants se lèvent un à un pour aller s’étendre dans le bac à sable du jar­din sans écou­ter les invec­tives d’un papa poule désa­bu­sé. Loin du navrant Ce qui vous attend si vous atten­dez un enfant, Star­buck par­vient à construire un dis­cours plu­tôt juste et plein d’humour sur la paren­ta­li­té en se concen­trant sur des per­son­nages mas­cu­lins. Ce choix de foca­li­sa­tion construit la cohé­rence d’un film, dont les pro­ta­go­nistes tout droit échap­pés d’une comé­die de Judd Apa­tow en auraient aban­don­né le côté gra­ve­leux. Avec son atti­tude gauche et ses tee-shirts à l’effigie de super-héros, David Wos­niak rap­pelle la figure pro­to­ty­pique de ces nou­velles comé­dies amé­ri­caines. Dans le rôle de son ami avo­cat, Antoine Ber­trand appa­raît comme le par­fait croi­se­ment de Seth Rogen et Jonah Hill.

Pour­tant le film est bien ancré dans la réa­li­té qué­bé­coise, grâce à sa langue qua­si dia­lec­tique (avec sous-titres pour cer­tains pas­sages) et à son décor mont­réa­lais. L’attention por­tée aux cou­leurs et aux tex­tures des façades du Mile End, quar­tier plu­rieth­nique de la métro­pole, apporte un cachet cer­tain à cette comé­die, dont le récit lou­foque se déroule essen­tiel­le­ment dans cette zone de la ville. La viva­ci­té des teintes (le rouge en tête) donne un aspect aci­du­lé à un film à l’ironie saillante. Entre humour et émo­tion, Star­buck repose beau­coup sur la qua­li­té de son inter­prète prin­ci­pal, Patrick Huard, star de la comé­die au Qué­bec sur scène et à l’écran. Pré­sent dans presque tous les plans, il trouve ici un rôle de choix qui lui per­met de com­po­ser une per­for­mance nuan­cée. Il assure l’adhésion du spec­ta­teur même dans les séquences plus fra­giles. En effet, le film n’échappe pas com­plè­te­ment à la dimen­sion « gui­mauve » de son sujet dans les scènes où David va ano­ny­me­ment à la ren­contre des ado­les­cents nés de ses dons. Les moments de réunion col­lec­tives de cette tri­bu d’enfants sont aus­si pro­pices à des tableaux à la limite d’une esthé­tique publi­ci­taire, sans que la pos­si­bi­li­té d’une lec­ture au second degré soit tou­jours pos­sible. Mais Ken Scott par­vient tou­jours à rame­ner le film vers ce que fait sa force : David, alias Star­buck, le loo­ser magni­fique, le pois­sard valeu­reux, dont la vie semble ne pou­voir être qu’une suc­ces­sion d’embrouilles et de galères dans le dédale du Mile End.

En confron­tant un sujet polé­mique sur l’éthique médi­cale à un per­son­nage de comé­die bur­lesque, Ken Scott réus­sit son coup. Le rire per­met d’aborder sans déma­go­gie une ques­tion sen­sible et com­plexe dont la socié­té occi­den­tale ne peut faire l’économie aujourd’hui. Au pas­sage, le réa­li­sa­teur qué­bé­cois se paie le luxe de pro­po­ser un film très juste sur les affres de la paren­ta­li­té, ce qui n’a pas échap­pé aux ache­teurs poten­tiels des droits lors du der­nier fes­ti­val de Toron­to^[1]De nom­breux remakes sont en pré­pa­ra­tion, comme nous l’a expli­qué Ken Scott lors de l’entretien accor­dé à Cri­ti­kat..