Des dif­fi­cul­tés de l’adaptation : venus, comme Ani­maux & Cie, d’Allemagne, les superbes Trois Bri­gands d’Hayo Frei­tag se libé­raient avec brio des contraintes de l’adaptation d’un conte pour enfants très popu­laire, en rajou­tant avec inven­ti­vi­té du maté­riau au texte ori­gi­nel. Ani­maux & Cie adapte la Confé­rence des ani­maux d’Erich Käst­ner, un tan­ti­net moins popu­laire mais issu du même domaine que le conte de Tomi Unge­rer, mais la trans­la­tion vers la ver­sion ciné­ma­to­gra­phique du récit ne se fait, cette fois, pas sans heurts : cou­pures dras­tiques de récit, inco­hé­rences fla­grantes… – la maî­trise de la dyna­mique nar­ra­tive au ciné­ma semble hélas faire défaut aux réa­li­sa­teurs.

Convo­quer l’humanité entière dans une œuvre n’est pas don­né à tout le monde : il faut pour ce faire plus de 500 per­son­nages à Clau­del dans le Sou­lier de satin, tan­dis qu’un Ste­phen King se veut plus modeste, mais répète le pro­cé­dé dans son œuvre entier. Les quatre scé­na­ristes du film – par­mi les­quels se trouvent les deux réa­li­sa­teurs – ont mani­fes­te­ment la même ambi­tion : ils vont ain­si aller pêcher un ours blanc, au pôle donc, un diable de Tas­ma­nie et un kan­gou­rou d’Australie, deux tor­tues des Galá­pa­gos et un coq fran­çais, qui vont tous se retrou­ver, grâce à leurs com­pé­tences de navi­ga­tion hors pair cer­tai­ne­ment, sur les côtés de l’Okavango, Afrique, der­nier para­dis ter­restre pour des ani­maux tou­jours plus mena­cés par les actions de l’homme. Soit. Là, les rési­dents de l’endroit sont aux prises avec l’humanité, via un pro­jet immo­bi­lier qui pompe toute l’eau de la val­lée – le groupe va donc se joindre aux ani­maux locaux pour mettre fin à la menace de l’homme. Soit.

Que le hasard mette en pré­sence les pro­ta­go­nistes, soit encore. Pour­quoi pas ? Ce qui pour­rait n’être qu’une astuce visant à démar­rer le récit, cepen­dant, non seule­ment traîne en lon­gueur, mais éga­le­ment se répète tout au long d’Ani­maux & Cie. Le film mul­ti­plie ain­si les faci­li­tés. Si cela n’était que pour s’accorder au rythme du récit, pour­quoi pas, là encore ? Mais non. Avant de lan­cer son récit à pro­pre­ment par­ler, Ani­maux & Cie mul­ti­plient les anec­dotes sans inté­rêt (la mul­ti­pli­ca­tion des bis­billes autour du point d’eau, l’oracle, les leçons de phi­lo­so­phie de Socrate le lion, le « gué­pard »^[1]Pre­mier cas enre­gis­tré d’un gué­pard pré­sen­tant toutes les carac­té­ris­tiques phy­siques de la pan­thère noire. han­tant la Val­lée de la mort, les jeux aber­rants des ani­maux dans les salles du com­plexe hôte­lier…), ralen­tis­sant son pro­pos, alour­dis­sant sa dyna­mique. Par son carac­tère entro­pique, l’arrivée des ani­maux nau­fra­gés rejoint ces anec­dotes, ne pré­sente aucun inté­rêt réel.

Que le film ait été vou­lu comme un car­toon, on le com­prend bien. Le gros défaut d’Ani­maux & Cie aura donc été de vou­loir ins­tal­ler son récit slaps­tick déli­rant et inof­fen­sif dans une pro­blé­ma­tique plus large, « envi­ron­ne­men­tale », ici aus­si arti­fi­cielle que la 3D, l’un comme l’autre étant res­sen­tis comme des effets de mode non assu­més. Les voix fran­çaises, catas­tro­phiques, finissent de cou­ler le film : entre un Élie Semoun, gei­gnard comme à son habi­tude, et un Yves Lecoq, don­nant sa voix au coq fran­çais sur le mode « résur­rec­tion du Jacques Chi­rac des Gui­gnols », d’autres voix (les buffles et rhi­no­cé­ros, notam­ment) affectent des accents raciaux qui confinent bien vite au racisme pri­maire.

Le pire, dans tout cela, c’est le film que l’on devine dans Ani­maux & Cie, celui que laissent entre­voir cer­tains aspects du scé­na­rio. Le conte ori­gi­nal pro­po­sait une uto­pie poli­tique naïve, mais réelle : celle d’un monde où le par­le­ment des ani­maux et des enfants s’opposait à la vilé­nie vrillée au corps des adultes. Ani­maux & Cie, quant à lui, voit, mal­gré son pro­pos volon­tai­re­ment mièvre, les ani­maux prendre les armes contre les hommes ! Le final, d’un tout autre ton que le reste du film, pro­pose une vision d’apocalypse qui ne sera pas pour déplaire aux plus extrêmes des éco-ter­ro­ristes, et pro­longe ce pro­pos pré­sent en fili­grane. On com­prend alors ce qu’aurait pu être Ani­maux & Cie, un conte à l’ironie féroce, peut-être proche du Fan­tas­tic Mr Fox adap­té de Roald Dahl. Est-ce par manque d’expérience, de talent ? Ani­maux & Cie ne se montre aucu­ne­ment digne de cette pro­messe devi­née – juste un conte tiède, sans autre ambi­tion affi­chée que celle de sur­fer sur l’air du temps idéo­lo­gique et tech­nique.