Adap­ta­tion très atten­due du livre homo­nyme et à suc­cès de David Foen­ki­nos, ce pre­mier long-métrage semble confir­mer une cer­taine résur­gence thé­ma­tique actuelle au sein du ciné­ma fran­çais ; la ren­contre entre deux contraires. Du désas­treux Mon pire cau­che­mar au couple d’Intou­chables, on pour­rait croire le temps de fête pro­pice à la démons­tra­tion de bons sen­ti­ments comme de leçons de vie. Une for­mule hon­nête et ambi­tieuse, mais dont l’efficacité reste une nou­velle fois à débattre.

Natha­lie est l’archétype de la jeune femme sans his­toires. Seule­ment, son bon­heur par­fait s’interrompt bru­ta­le­ment avec la mort acci­den­telle de son mari. Afin de mieux sur­mon­ter son deuil, la jeune femme s’abandonne à corps per­du dans le tra­vail. Un jour, dans un moment d’égarement, elle embrasse un de ses col­lègues, Mar­kus, un homme un peu gauche.

Avec son air can­dide, sa voix douce et sa sil­houette menue, il est cer­tain qu’Audrey Tau­tou était l’actrice par­faite pour prê­ter au per­son­nage de Natha­lie une fra­gi­li­té natu­relle. Fran­çois Damiens, quant à lui, pos­sède bel et bien le phy­sique de l’homme aty­pique, légè­re­ment ingrat, mais pou­vant sus­ci­ter une sym­pa­thie immé­diate. Deux phy­siques qui pré­dis­po­saient donc à l’interprétation réus­sie de per­son­nages cré­dibles et atta­chants. Pour­tant, parier sur la spon­ta­néi­té des acteurs se révèle ici une ambi­tion plus gros­sière que véri­ta­ble­ment pro­duc­tive, car elle peine à mas­quer les failles d’un scé­na­rio cou­su de fil blanc. Du cadre de l’entreprise au cercle ami­cal, la rela­tion entre ce couple inat­ten­du est ain­si sup­po­sée mettre à nu l’intolérance d’une socié­té figée dans ses pré­ju­gés les plus som­maires. Une leçon de vie qui semble s’inscrire par­fai­te­ment dans l’air du temps.

Tan­dis que la der­nière réa­li­sa­tion d’Anne Fon­taine orches­trait la ren­contre amou­reuse entre une bour­geoise et un chô­meur sur le ton de la comé­die, les réa­li­sa­teurs misent ici sur un ton déli­bé­ré­ment fan­tai­siste et poé­tique. Une inten­tion qui imprègne la pho­to­gra­phie de cou­leurs légè­re­ment pas­tel, pro­cu­rant la sen­sa­tion d’un rêve éveillé, reflet du papillon­ne­ment inté­rieur des deux per­son­nages. Seule­ment, une telle mise en images est symp­to­ma­tique de la mal­adresse épi­neuse du film, qui pré­fère res­ter en sur­face plu­tôt que de se confron­ter aux réels enjeux de son sujet et affirme une pré­fé­rence pour la forme que pour le fond. La voix-off agit ain­si comme le stream of conscious­ness atten­du, dévoi­lant les sen­ti­ments enfouis de cha­cun mais pos­sède une uti­li­sa­tion arbi­traire, injus­te­ment épar­pillée par­mi les per­son­nages, sans que l’on puisse en devi­ner la réelle visée, si ce n’est celle de sty­li­ser une réa­li­sa­tion qui aurait peut-être gagné à démon­trer une plus grande sim­pli­ci­té.

La sur­abon­dance de ralen­tis et d’accélérés, de sauts spa­tio-tem­po­rels, de satu­ra­tion et désa­tu­ra­tion… à force de vou­loir com­mu­ni­quer au spec­ta­teur une impres­sion de rapi­di­té, comme celle d’une camé­ra omni­sciente, capable de voya­ger entre les cœurs, les époques et les âges, le film pri­vi­lé­gie la sim­pli­ci­té tant sur le plan for­mel que scé­na­ris­tique. Au lieu d’explorer les hési­ta­tions sen­ti­men­tales des per­son­nages, les réa­li­sa­teurs ne font fina­le­ment que les effleu­rer, les rete­nant pri­son­niers d’une réa­li­sa­tion cli­pesque, confir­mée par la musique répé­ti­tive d’Émilie Simon. Certes la jeune chan­teuse imprègne cette pre­mière réa­li­sa­tion de son uni­vers musi­cal enchan­teur et poé­tique, mais là encore, le film fait le choix de la sur­abon­dance plu­tôt que de l’humilité, sou­cieux de confé­rer à cette jolie his­toire une enve­loppe for­melle sédui­sante. Le mieux est par­fois l’ennemi du bien ; il faut croire qu’au ciné­ma cela reste d’actualité.