En voi­là, un titre mar­tial, lapi­daire – et un titre qui fait appel aux réfé­rences poli­tiques directes de son audi­toire. Autour de la notoire prise d’otages de l’avion d’Air France par le GIA, Julien Leclercq réa­lise avant tout un film sur la rai­son d’État. Une pente idéo­lo­gique glis­sante, sur laquelle le réa­li­sa­teur se main­tient rela­ti­ve­ment bien, avec des prises de posi­tion artis­tique sin­gu­lières.

Du 24 au 26 décembre 1994, le GIA prend en otage un avion d’Air France, sous le pré­texte de deman­der la libé­ra­tion de cama­rades de lutte empri­son­nés. Alors que les équipes du Pre­mier ministre Édouard Bal­la­dur se penchent sur l’affaire, les hommes du GIGN se pré­parent à l’assaut.

Julien Leclercq se pré­oc­cupe plus du pro­logue de l’assaut à pro­pre­ment par­ler. L’assaut lui-même, on s’en sou­vient bien : les hommes du GIGN abat­tus devant les camé­ras, la cou­ver­ture hau­te­ment sen­sa­tion­na­liste des médias en direct… La repré­sen­ta­tion cen­trale de ce moment ne semble pas autant inté­res­ser Julien Leclercq que tout ce qui l’entoure. Le film fait le lien – évident – entre cette prise d’otage et les atten­tats du RER de la sta­tion Saint-Michel, quelques mois plus tard, et, par ce biais, avec la situa­tion de l’occident face au ter­ro­risme.

Il est ain­si inté­res­sant de com­pa­rer le Vol 93 de Paul Green­grass à cet Assaut. Là où le réa­li­sa­teur de Bloo­dy Sun­day pen­chait vers l’introspection dans la psy­ché des ter­ro­ristes du 11-Sep­tembre, Julien Leclercq mul­ti­plie les pistes : les ter­ro­ristes eux-même, avec une recons­ti­tu­tion de la prise d’otage ; le quo­ti­dien et le fonc­tion­ne­ment du GIGN ; et les intrigues de cour, black-ops et autres plon­gées dans les méandres de la diplo­ma­tie de l’ombre orches­trée par les ser­vices du cabi­net Bal­la­dur.

Paul Green­grass a‑t-il vou­lu appor­ter un sem­blant de réponse aux ques­tions d’Américains trau­ma­ti­sés ? Le pro­pos de Julien Leclercq est plus froid, plus cli­nique (le réa­li­sa­teur per­siste dans le grain bleu-gris de son pré­cé­dent Chry­sa­lis, un style bien adap­té aux moments pas­sés au sein du GIGN, peut-être moins à ceux pas­sés en bar­bou­ze­ries éta­tiques et en scènes fami­liales). Il renoue avec la tra­di­tion des polars de l’ombre, de la tra­di­tion nar­ra­tive para­noïaque et téné­breuse de la rai­son d’État. L’Assaut, comme l’assaut, laisse de nom­breuses vic­times sur le car­reau : Julien Leclercq semble vou­loir dénon­cer les machi­na­tions d’un appa­reil d’État qui se main­tient les pieds dans le sang (le sang de ses enne­mis comme ceux de ses ser­vi­teurs, quitte à les oublier aus­si­tôt après) – sans oublier, au pas­sage, de se sucrer sur la bête, comme le montre l’arrivisme du per­son­nage de Carole Jean­ton.

Le sérieux de sa démarche semble dépendre, pour le réa­li­sa­teur, d’une cer­taine froi­deur à l’égard de son sujet, de l’adoption d’une méca­nique de mise en scène et de mon­tage dont la rudesse déroute – une pro­po­si­tion ciné­ma­to­gra­phique où l’univers du réa­li­sa­teur semble cepen­dant plus per­ti­nent que dans son pré­cé­dent Chry­sa­lis. Julien Leclercq eût-il don­né dans le lyrisme, eût-il expli­ci­té, héroï­sé ses gen­darmes du GIGN, on eût volon­tiers crié au film à thèse, plus mani­pu­la­teur encore que ce qu’il est déjà. La forme adop­tée sied-elle mieux à son sujet ? Le film consti­tue cepen­dant un essai inté­res­sant, une pro­po­si­tion réflé­chie de repré­sen­ta­tion de l’acte ter­ro­riste au ciné­ma – une pro­blé­ma­tique autour de laquelle le ciné­ma ne cesse plus de tour­ner, sans réel­le­ment se foca­li­ser. Que Julien Leclercq, certes mal­adroi­te­ment, tente d’appuyer un peu plus là où ça fait mal est tout à son hon­neur.