Le 26 juin 2015 et alors que la plu­part des États amé­ri­cains ont pro­gres­si­ve­ment voté la loi depuis 2004, le mariage pour tous est léga­li­sé dans l’ensemble du pays. Cette avan­cée juri­dique fait suite aux nom­breux com­bats menés par diverses orga­ni­sa­tions LGBT telles que l’Human Rights Cam­pai­gn. Un an plus tôt et dans le cadre de l’une de ses confé­rences, la comé­dienne Ellen Page effec­tuait son coming-out et déci­dait de s’investir dans le com­bat pour l’acceptation. Elle tour­nait Free Love quelques mois plus tard, qui nous arrive aujourd’hui en salles.

Dans le long-métrage de Peter Sol­lett, la cana­dienne incarne Sta­cie Andree, jeune femme qui s’en­gage dans une rela­tion avec une lieu­te­nant de police de dix-neuf ans son ainée. Cette der­nière, inter­pré­tée par Julianne Moore, tombe gra­ve­ment malade et aime­rait que sa com­pagne puisse béné­fi­cier de sa pen­sion après son décès. Si une pos­si­bi­li­té légale existe pour les fonc­tion­naires non mariés, elle est cepen­dant sou­mise au libre arbitre du com­té. Or, s’il n’oppose que peu de résis­tance aux couples hété­ro­sexuels, ledit com­té refuse, par idéo­lo­gie poli­tique, d’accorder les mêmes droits aux couples homo­sexuels. Un bras de fer s’engage alors entre les deux par­ties, ne mesu­rant pas encore l’importance du reten­tis­se­ment qu’engendrera l’affaire.

Avec un pitch pro­gres­siste et dont la volon­té est de contri­buer aux chan­ge­ments qui se pro­duisent peu à peu en Occi­dent, Free Love s’impose d’emblée comme un film atten­du et por­teur d’espoir pour bien des com­mu­nau­tés. Mais un sujet impor­tant et des comé­diens qui font preuve d’un cer­tain brio (d’une Julianne Moore déjà tou­chante dans des rôles de malade comme celui qu’elle por­tait dans Still Alice en 2014 à un Steve Carell dont le sens du rythme qui fai­sait le sel de The Office séduit plus avant dans des rôles enga­gés) ne pour­ront éclip­ser les failles d’une pro­po­si­tion de ciné­ma à la forme sou­vent plate et à l’in­trigue conve­nue. Dans cet esprit de digni­té pla­nant sur un long-métrage qui filme l’amour avec la pudeur d’un pro­duit Dis­ney, un mini­mum de sen­sua­li­té aurait sans doute mieux sou­te­nu une intrigue qui se déroule de façon très linéaire : la ren­contre, la mala­die, le pro­cès et cette issue fatale qui invite à ver­ser quelques larmes à coups d’ef­fets de manche (fla­sh­backs et musique) qui se sub­sti­tuent au pro­pos. Au-delà de ces effets faciles, quelques moments vien­dront réveiller la ron­ron­nante méca­nique d’un pro­jet mou car cris­pé à l’i­dée d’a­bî­mer ses prin­ci­pales figures fémi­nines. Ce seront donc les saillies pro­gres­sistes de ses per­son­nages mas­cu­lins (l’ac­ti­viste incar­né par Steve Carell et ses dif­fé­rents sou­tiens) qui auront la charge de remuer effi­ca­ce­ment la soupe. Aus­si, la scène la plus savou­reuse de Free Love est peut-être celle où un prêtre épis­co­pal convo­qué comme témoin défend la réa­li­té de ce qu’a dit Jésus sur l’homosexualité à tra­vers un long silence qui par­vient à bous­cu­ler les juges (« Rien, voi­là exac­te­ment ce qu’il a dit à pro­pos de l’ho­mo­sexua­li­té ! »). Ryth­mé, drôle et tou­chant, ce pas­sage qui entend pré­sen­ter un pan de l’é­glise ouvert aux homo­sexuels recèle sur­tout en creux la stra­té­gie d’un film qui, pour les défendre, tient le plus sou­vent à sou­te­nir l’idée qu’ils peuvent à leur tour s’ins­crire dans la norme. Dou­blant cette scène, c’est aus­si et sur­tout ce que laisse entendre la plai­doi­rie finale de Sta­cie Andree, par­ti­cu­liè­re­ment cen­trée sur son désir d’achever sa vie en pro­prié­taire d’une mai­son et d’un chien.

Dans Free Love comme ailleurs, il est donc regret­table de consta­ter que la cause homo­sexuelle ne puisse avan­cer qu’à la condi­tion que les­dits homo­sexuels montrent patte blanche aux garants des défen­seurs de la norme. Et cette idée de ne les accep­ter que sous réserve de les voir mener une vie ran­gée, voire mari­tale tant qu’ils ne dérangent pas, consti­tue­ra une argu­men­ta­tion conser­va­trice peu à même de sou­te­nir les idées pro­gres­sistes dont l’œuvre aurait aimé se faire le porte-dra­peau. Parce qu’il aura pré­fé­ré séduire les détrac­teurs du mariage pour tous en leur ven­dant un couple homo­sexuel à même de cares­ser au mieux leur idéal conser­va­teur, le film de Peter Sol­lett ne s’imposera qu’en ode à la liber­té condi­tion­nelle (plu­tôt qu’absolue). Misant petit et sur des sur­len­de­mains qui chantent plu­tôt que d’attaquer le pro­blème de manière fron­tale et immé­diate, il res­te­ra au moins un film sup­plé­men­taire s’ins­cri­vant dans la lutte contre l’homophobie.