Quatre ans après la sor­tie en salles remar­quée de La Pivel­li­na, les réa­li­sa­teurs Tiz­za Covi et Rai­ner Frim­mel pro­posent à nou­veau un film hybride, navi­guant entre fic­tion et tra­vail docu­men­taire. Dans L’Éclat du jour, le paral­lèle est d’au­tant plus sai­sis­sant que le scé­na­rio confronte ici deux hommes que beau­coup de choses opposent : Phi­lipp, acteur connu de théâtre clas­sique, et son oncle Wal­ter, artiste de cirque qui a pas mal bour­lin­gué au gré de ses expé­riences pro­fes­sion­nelles. Entre ces deux per­son­nages qui se découvrent sur le tard s’en­gage une réflexion autour de la dis­tinc­tion à opé­rer entre la vraie vie et les métiers de la scène. Au-delà du dis­cours écrit, il y a évi­dem­ment un par­ti pris de mise en scène, celui de vider les plans de tout arti­fice pour reve­nir à l’es­sence du monde. Les choix de mise en scène des cinéastes s’en­gagent donc dans cette voie : mis à part l’ap­par­te­ment du comé­dien et le théâtre où il dis­pa­raît der­rière son rôle, la plu­part des scènes sont tour­nées en exté­rieur, en lumière natu­relle et sans ajout de musique extra­dié­gé­tique.

Pour autant, le film assume com­plè­te­ment et de manière cohé­rente sa dimen­sion fic­tion­nelle. Si les deux acteurs sont proches des per­son­nages qu’ils incarnent (le pre­mier est réel­le­ment un acteur de théâtre expé­ri­men­té tan­dis que l’autre s’est dis­tin­gué dans les arts de la rue), l’é­cri­ture des dia­logues et des scènes témoignent d’une coha­bi­ta­tion sti­mu­lante entre l’ar­ti­fice et le réel. C’est de ce fra­gile équi­libre que L’Éclat du jour tire sa force : déjouant les règles clas­siques du récit, le film s’a­ban­donne à une cer­taine forme de dés­in­té­gra­tion comme si la fina­li­té de l’exer­cice n’a­vait fina­le­ment que très peu d’im­por­tance. Sans enjeux dra­ma­tur­giques (tout au plus appren­dra-t-on que l’oncle n’est pas le bien­ve­nu pour le père du comé­dien), l’œuvre de Tiz­za Covi et Rai­ner Frim­mel se laisse por­ter par une sorte d’é­trange flot­te­ment. Si cette absence de didac­tisme scé­na­ris­tique donne par­fois le sen­ti­ment de ne pas trop savoir où les deux cinéastes veulent en venir, elle confère au film une liber­té de ton qui fait de cette ode du retour au réel un objet fra­gile mais pré­cieux.