Par­mi les règles éta­blies par la firme Lego pour son uni­vers ciné­ma­to­gra­phique (quoi­qu’en­freinte dans Lego Bat­man, le film), il y a l’in­te­rac­ti­vi­té épi­so­dique entre le monde « réel » des joueurs de chair et de sang et le monde ima­gi­naire des briques de plas­tique déta­chables, laquelle se tra­duit par l’in­tro­mis­sion de scènes en prises de vues réelles dans le récit en images de syn­thèse. Dans Lego Nin­ja­go, le film, cela donne lieu, au milieu du métrage, à une appa­ri­tion aus­si impromp­tue que réjouis­sante qui lui offre sans conteste son meilleur moment : un rap­pel que dans la ren­contre entre le jouet – même ani­mé – et le vivant, l’un reste fata­le­ment plus fra­gile que l’autre auquel il sert d’exu­toire par­fois mal­heu­reux, sur­tout au plus jeune âge qui se rap­pel­le­ra au bon sou­ve­nir du spec­ta­teur. Cette intru­sion s’a­vère aus­si, dans le cas de ce « Lego Movie », sa façon la plus ins­pi­rée d’ex­ploi­ter la nature de jouet de son maté­riau, en dehors des quelques gags désor­mais conve­nus d’emboîtements et de déboî­te­ments (Lego Bat­man, le film et avant lui La Grande Aven­ture Lego sont pas­sés par là) et des pla­ce­ments de logo de la marque rele­vant plus du réflexe que de la publi­ci­té volon­taire. On n’en regrette que plus amè­re­ment qu’une telle ins­pi­ra­tion ne souffle pas sur le reste du métrage, plom­bé par une dépri­mante rou­tine qui ne lui est même pas propre.

Le générique peut-il casser des briques ?

Adap­ta­tion d’une série déjà décli­née en boîtes de construc­tion et à la télé­vi­sion, Lego Nin­ja­go, le film com­pile en desi­gn futu­riste les cli­chés de divers genres audio­vi­suels venus un peu de Chine et beau­coup du Japon : films de sabre, kai­ju eiga (l’ap­pa­ri­tion évo­quée plus haut ren­voie expli­ci­te­ment à Gothra), séries sen­tai et mecha. Mal­heu­reu­se­ment, tout espoir que ces sources ins­pirent ce « Lego Movie » de façon posi­tive sera vain : mis en images avec cette truelle fami­lière des pires block­bus­ters hol­ly­woo­diens, le résul­tat syn­thé­tique a moins à voir avec l’hom­mage sin­cère et concer­né qu’a su être Paci­fic Rim de Del Toro qu’à un Trans­for­mers qui aurait été exé­cu­té par un sous-Michael Bay, où tout enjeu d’ac­tion n’est réso­lu que dans une bouillie visuelle informe. Une telle absence de sin­gu­la­ri­té mar­tèle le carac­tère tota­le­ment déri­vé du film qui, de son intro­duc­tion de cli­ché (aus­si en prises de vies réelles, avec Jackie Chan en Mon­sieur Loyal) à ses cita­tions en cas­cade en pas­sant par sa charte visuelle pous­sive, mange à tous les râte­liers pour, à l’ar­ri­vée, ne rien concré­ti­ser qui puisse le défi­nir en propre. Même le scé­na­rio, dont la seule pré­misse fait craindre le pire (un ado­les­cent de la cité de Nin­ja­go, où tout le monde ignore qu’il est un héros pro­tec­teur de la ville mais sait qu’il est le fils de l’en­ne­mi public n°1, se trouve en manque de père), res­semble à un fond de tiroir des récits faus­se­ment cool et sour­noi­se­ment confor­mistes de chez Dream­Works, défauts aux­quels il n’é­chappe in extre­mis que par l’in­con­sis­tance de ses revi­re­ments.

Pièces rapportées

L’é­chec, en par­ti­cu­lier, à s’ins­pi­rer du carac­tère cho­ré­gra­phié de cer­taines de ses sources pour en tirer une tenue ciné­ma­to­gra­phique pose sèche­ment la ques­tion des limites du « ciné­ma Lego ». On avait d’ores et déjà conscience de la gageure de por­ter à l’é­cran des jouets qui, contrai­re­ment à des robots trans­for­mables ou même à des pou­pées, passent moins faci­le­ment pour des per­son­nages et des décors que pour ce qu’ils sont : des créa­tions arti­fi­cielles en kit sur les­quelles on a peint du fac­tice pour les rap­pro­cher gros­siè­re­ment du réel. De ces carac­té­ris­tiques phy­siques, les longs-métrages tirent pour l’heure chi­che­ment par­ti : en dehors de coups d’é­clat momen­ta­nés comme celui évo­qué plus haut et de détails esthé­tiques deve­nus géné­riques (emboî­te­ments, déboî­te­ments, dégra­da­tions par déta­che­ments de pièces), les « Lego Movies » s’oc­cupent sur­tout de por­ter la rigi­di­té de leurs traits et de leurs contours à tra­vers une tech­nique qui ne se démarque guère du tout-venant du ciné­ma d’a­ni­ma­tion à gros bud­get. S’ils tâchent de don­ner le change, c’est avant tout dans leur sous-texte, oppor­tu­né­ment humo­ris­tique et « méta » (la confron­ta­tion avec le réel, ou encore les blagues sur les mains sans doigts des figu­rines). Or sur ce plan-là aus­si, la fran­chise semble tom­ber à sec d’ins­pi­ra­tion. La Grande Aven­ture Lego allé­go­ri­sait sous forme de dys­to­pie comique le sta­tut de la pièce de construc­tion en quête d’in­di­vi­dua­li­té dans l’en­semble construit et uni­for­mi­sant. Lego Bat­man, le film, en dra­guant des icônes geek exté­rieures à la marque, pré­ten­dait à des hori­zons moins Lego-cen­trés et plus géné­ra­listes, jouant dans la cour d’autres fran­chises à block­bus­ters, quitte à se sou­mettre aux conven­tions de ces der­nières et à y perdre un peu de l’in­té­rêt qui sous-ten­dait la démarche d’o­ri­gine. Lego Nin­ja­go, le film marque non seule­ment un nou­veau pas dans cette direc­tion, mais aus­si une forme de dégé­né­res­cence sur le che­min, fai­sant craindre une immi­nente pénu­rie de maté­riaux.