Ce n’est pas peu dire que ça se bous­cule au rayon docu éco-mili­tant ; en atten­dant les humbles block­bus­ters de Hulot et Arthus-Ber­trand, voi­ci donc Nous res­te­rons sur terre. Ah, si les bonnes inten­tions fai­saient les bons films…

« Le film a un par­ti pris esthé­tique très affir­mé » constate le dos­sier de presse. C’est le moins que l’on puisse dire. Nous res­te­rons sur Terre est une véri­table ava­lanche d’images durant 1h27, avec de la musique tout le temps. Une esthé­tique de l’accumulation donc. En 1983, God­frey Reg­gio, pour les prises de vue, et Phi­lip Glass, chantre de la musique sérielle, orches­traient dans Koyaa­nis­qat­si (ouvrant une tri­lo­gie qui sera sui­vie de Powa­q­qat­si et Naqoy­qat­si) un bal­let fas­ci­nant pour une expé­rience visuelle et sonore unique, sur­tout lorsqu’on a la chance de la vivre en ciné-concert. Dans cette confron­ta­tion entre nature et anthro­pi­sa­tion, les enti­tés visuelles et musi­cales se trouvent en com­plète inter­dé­pen­dance, elles forment un corps qui fait film. Rien de cela avec Nous res­te­rons sur Terre, lequel se situe dans un col­lage incer­tain de deux opé­ra­tions, image et musique, assem­blées par le mon­tage (avec Nigel Galt aux manettes, mon­teur notam­ment de Eyes Wide Shut). Un long clip en somme. La réac­tion est davan­tage « Mais quand est-ce que ça s’arrête ? » plu­tôt que « Mais qu’est-ce qu’on va deve­nir si on conti­nue à pour­rir la pla­nète ? »

Tout ça est en effet mené à toute ber­zingue, ça décoiffe avec de très nom­breux plans en accé­lé­ré ou une longue séquence en split screen sur fond de pop-rock éche­ve­lé. Rares sont les plans qui excèdent les vingt secondes… Ce qui est mon­tré est par­fois fas­ci­nant, mais on ne dépasse pas ce stade du sai­sis­se­ment pour lais­ser place à la pen­sée ou, soyons fous, à la médi­ta­tion. Et que dire de la pré­sence de quatre inter­ve­nants pres­ti­gieux ? Edgar Morin (auquel Sar­ko­zy avait piqué, pour le fun, la for­mule de « poli­tique de civi­li­sa­tion ») par­vient tout juste à en pla­cer une. Mais non sans mal et pas de quoi fouet­ter un chat. Quant à Wan­ga­ri Maa­thai (Prix Nobel de la paix 2004), James Love­lock (théo­ri­cien de « l’hypothèse Gaia » en 1979, selon laquelle la pla­nète for­me­rait un vaste orga­nisme vivant) ou Mikhaïl Gor­bat­chev (Prix Nobel de la paix 1990 sachant ce que c’est que l’effondrement d’un monde), ils n’ont pas d’autres solu­tions que de pro­fes­ser des mises en garde niaises ou des bana­li­tés affli­geantes. « Si on ne prête pas atten­tion à la nature, elle se venge » dit l’un d’eux. Certes, mais encore…

Il faut dire ici com­bien Notre pain quo­ti­dien de Niko­laus Gey­hal­ter (2007) s’im­pose aujourd’­hui comme une réfé­rence. Une série de longs plans, sou­vent fixes, sans musique et sans autre indi­ca­tion géo­gra­phique que nos repré­sen­ta­tions nous pla­çait au cœur d’une indus­trie agro-ali­men­taire asep­ti­sée. Le réa­li­sa­teur autri­chien avait par­fai­te­ment sai­si la dimen­sion poli­tique de la don­née temps au ciné­ma. On était inter­lo­qué par ce que l’on voyait et la durée per­met­tait de pen­ser ces images ; on pou­vait y inté­grer des don­nées socio-éco­no­miques évi­dem­ment, mais aus­si des repré­sen­ta­tions his­to­riques ou encore ciné­ma­to­gra­phiques. Le film convo­quait clai­re­ment Les Temps modernes, La Mort aux trousses, mais aus­si, gros malaise, les mas­sacres de masse ou l’obsession eugé­niste des pires régimes poli­tiques du XXe siècle. Le temps per­met de dépas­ser le stade de sai­sis­se­ment du spec­ta­teur pas­sif pour lais­ser place à un regard sti­mu­lé par la pos­si­bi­li­té d’intellectualiser. Un ciné­ma qui a quelque chose de démo­cra­tique en somme. Pour­quoi ce long détour par ce film pré­cieux ? Parce qu’il devient urgent de ralen­tir le flux des images, le ciné­ma et plus géné­ra­le­ment les dif­fé­rents media audio­vi­suels ont cette forme de res­pon­sa­bi­li­té poli­tique. En ce sens, Nous res­te­rons sur Terre épouse le rythme fré­né­tique du modèle de déve­lop­pe­ment res­pon­sable du piteux état de la pla­nète. Échec et mat.