La crise éco­no­mique de 2008 peut-elle être un bon sujet de ciné­ma ? À en croire ce der­nier film d’Oliver Stone, suite du film épo­nyme de 1987, elle serait le scal­pel per­met­tant l’autopsie des ravages du capi­ta­lisme au 21ème siècle. Seule­ment, même si Shia LaBeouf (alias Jake Moore) s’évertue à s’imposer comme un jus­ti­cier de la finance, le réa­li­sa­teur semble céder à un mora­lisme facile, loin du ton cor­ro­sif atten­du.

Vingt-deux années se sont écou­lées entre les deux Wall Street, dans la vie réelle comme en fic­tion, lais­sant à ce deuxième volet l’occasion de s’inscrire en par­fait accord avec l’actualité de la crise finan­cière de 2008. Dans cet uni­vers où « l’argent ne dort jamais » on retrouve donc Gor­don Gek­ko (rôle qui avait valu à Michael Dou­glas l’oscar du meilleur acteur), sor­tant de huit ans de pri­son pour fraude bour­sière. Miné, mal coif­fé, seul, Gek­ko n’a plus rien d’un magnat de la finance. Tout le monde lui tourne le dos, y com­pris sa propre fille, Win­nie, qui lui reproche le sui­cide de son frère. Or Jake Moore, le petit ami de cette der­nière, est jus­te­ment un jeune tra­der doué et idéa­liste, qui cherche à ven­ger le sui­cide de son men­tor, cau­sé par des rumeurs de trac­ta­tions finan­cières. Sans le dire à Win­nie, Jake ren­contre Gee­ko lors d’une confé­rence où l’ancien gou­rou de Wall Street loue les bien­faits de l’avidité, et lui pro­pose un mar­ché ; en échange d’informations, Jake l’aidera à renouer des liens avec sa fille.

Comme dans le pre­mier opus, le monde de la finance se trouve épin­glé par Oli­ver Stone comme un ter­rain de guerre où ses jeunes acteurs apprennent à leurs dépens que rai­son et sen­ti­ments s’y trouvent pié­ti­nés par la loi de la spé­cu­la­tion et de la tra­hi­son. C’est donc sans grande sur­prise que le film reprend les mêmes ingré­dients que son pré­dé­ces­seur ; le thril­ler finan­cier se mêle à une trame fami­liale et sen­ti­men­tale. Contrai­re­ment à la simple avi­di­té du Bud Fox (incar­né par Char­lie Sheen) du pre­mier volet, c’est ici la soif de ven­geance de Jake Moore qui motive la ren­contre avec Gek­ko.

Mal­heu­reu­se­ment, les mêmes codes de conduite ne sont pas tou­jours gage de qua­li­té. Oli­ver Stone com­bine mal­adroi­te­ment ces pistes scé­na­ris­tiques, loin de la vir­tuo­si­té du pre­mier opus. Cette mau­vaise for­mule piège le film dans des situa­tions pré­vi­sibles, que la réa­li­sa­tion peine à main­te­nir dans un rythme hale­tant. On retrouve certes ici la patte fré­né­tique du réa­li­sa­teur, visible dans la dénon­cia­tion de sys­tèmes d’informations bour­siers dont la vitesse dépasse leurs propres ges­tion­naires. Pour­tant, la mise en scène perd son effi­ca­ci­té dans ses plus nobles inten­tions ; de la méta­phore des bulles de savon à la chute des domi­nos, la finance n’aura jamais été si vite démas­quée.

Gek­ko est le pre­mier à payer les frais de cette réa­li­sa­tion démons­tra­tive ; diable de la finance dans le pre­mier opus, il incar­nait la figure de la ten­ta­tion, du Mal bour­sier, entou­ré d’une part d’ombre suf­fi­sante pour en faire un per­son­nage aus­si com­plexe qu’imprévisible. Dans cette suite, il est au contraire d’emblée sur­ex­po­sé, sur­mé­dia­ti­sé, ce qui rend bien super­fi­cielle l’intrigue autour de son éven­tuel chan­ge­ment, mal­gré ses ten­ta­tives de rap­pro­che­ment avec sa fille. L’erreur (dra­ma­tique) d’Oliver Stone consiste à avoir gros­siè­re­ment huma­ni­sé les cibles mêmes de son pro­pos, s’acharnant à vou­loir réveiller la part de dou­ceur qui som­meille dans ces loups de la finance.

Dif­fi­cile donc de croire aux bons sen­ti­ments du film qui ne fait que sur­vo­ler ses propres intrigues. La famille est ici sol­li­ci­tée à outrance, Oli­ver Stone mul­ti­pliant les pistes (la rela­tion Jake/Gekko, Jake/son enne­mi et nou­veau men­tor Bret­ton James, Gekko/Winnie) comme pour mieux étof­fer une trame finan­cière pauvre qui pose l’éternel dilemme entre famille ou argent. On peut com­prendre le sou­hait du réa­li­sa­teur d’offrir une suite ori­gi­nale, ancrée dans l’actualité, mais la solu­tion appa­raît trop mora­li­sa­trice pour empor­ter l’adhésion. Entre plai­doi­rie éco­lo­gique − à l’image de l’idéalisme naïf de Jake − et mater­ni­té, le film sacri­fie les pos­si­bi­li­tés offertes par la place bour­sière et célèbre la famille comme remède à la ten­ta­tion finan­cière. Alors que l’alliance secrète entre Gek­ko et Jake avait de quoi remettre à neuf le cynisme du réa­li­sa­teur, force est de consta­ter qu’Oliver Stone se montre ici lui-même mau­vais tra­der, spé­cu­lant le triomphe irréel de l’amour et de l’énergie verte sur le sys­tème éco­no­mique et l’appétit de ses diri­geants.

Heu­reu­se­ment, l’interprétation des comé­diens main­tient cette suite dans une inten­si­té dra­ma­tique effi­cace, à défaut d’être durable. Michael Dou­glas livre en effet une com­po­si­tion plus fine, plus nuan­cée que dans le pré­cé­dent volet, et repro­duit fidè­le­ment l’hypocrisie d’un per­son­nage qui prône la légi­ti­mi­té de l’avidité sans par­ve­nir à renouer direc­te­ment avec sa fille. Dans la peau du jeune agneau, Shia LeBeouf sur­prend éga­le­ment par son éner­gie, même si son air encore minet ne par­vient pas à contre­ba­lan­cer la pré­sence écra­sante de son par­te­naire à l’écran. Carey Mul­li­gan (Win­nie) réus­sit éga­le­ment à impo­ser une belle pré­sence, pour un per­son­nage qui manque para­doxa­le­ment de cohé­rence et d’épaisseur. Loin de satis­faire ses pro­messes, ce deuxième volet s’apparente beau­coup plus à un thril­ler clas­sique qu’à un film véri­ta­ble­ment ancré dans son temps. Sans quoi, remise dans son contexte et rat­ta­chée au talent (re)connu de son réa­li­sa­teur, cette suite a de quoi repré­sen­ter le mau­vais appel d’offre de la ren­trée.