Aucun sujet ne pou­vait mieux cor­res­pondre au cinéaste Raoul Walsh et à son aco­lyte Errol Flynn que l’his­toire vraie du boxeur amé­ri­cain James J. Cor­bett – pre­mière vraie légende d’un sport qui allait par la suite en comp­ter des dizaines. À Raoul Walsh l’é­po­pée indi­vi­duelle du jeune défa­vo­ri­sé pro­mu au rang de star, par­faite expres­sion du rêve amé­ri­cain ; à Errol Flynn la fougue et le cou­rage d’un per­son­nage hors du com­mun, qu’on croi­rait créé pour qu’il l’in­ter­prète. Sous la hou­lette de ces deux légendes du ciné­ma clas­sique hol­ly­woo­dien, Gent­le­man Jim est deve­nu l’un des clas­siques d’un véri­table sous-genre : le film de boxe.

La fruc­tueuse col­la­bo­ra­tion entre Raoul Walsh le réa­li­sa­teur aux cent films et le plus hol­ly­woo­dien des acteurs aus­tra­liens Errol Flynn est bien connue. Ils don­nèrent au ciné­ma amé­ri­cain l’un de ses plus beaux wes­terns – La Charge fan­tas­tique – et l’un de ses films de guerre les plus réus­sis – Aven­tures en Bir­ma­nie, qui fut tour­né alors que la Seconde Guerre mon­diale n’é­tait pas encore ache­vée. Réa­li­sé en 1942, Gent­le­man Jim, quoi­qu’il ne fasse pas par­tie du même genre, déve­loppe les mêmes thèmes que ces deux films, chers depuis tou­jours aus­si bien au met­teur en scène qu’à l’ac­teur.

James J. Cor­bett, jeune employé de banque venu d’une famille plus que modeste et arra­chant le res­pect de l’upper class à la force de ses poings est un héros pour tous ces cinéastes qui, de Walsh à Capra, en pas­sant par Cur­tiz et Ford, exal­tèrent le ciné­ma amé­ri­cain, où la réus­site indi­vi­duelle devait plus comp­ter que la for­tune fami­liale ou l’o­ri­gine sociale. En conqué­rant la bonne socié­té mal­gré ses mau­vaises manières, en gagnant le cœur d’une aris­to­crate, mal­gré son franc-par­ler et son lan­gage de char­re­tier, James Cor­bett fai­sait sien le dic­ton : « In Ame­ri­ca, eve­ry­thing is pos­sible.»

Idéa­lisme rien moins que bêta, bien enten­du : si « Gent­le­man Jim » ren­contre peu de dif­fi­cul­tés (voire aucune) à atteindre les som­mets (le héros hol­ly­woo­dien n’est-il pas infaillible?), son prin­ci­pal enne­mi reste… lui-même. Raoul Walsh n’est pas tendre avec son per­son­nage : sa façon de se pava­ner dans le Club Olym­pique, sa rus­tre­rie font du terme « Gent­le­man » un titre plus iro­nique que méri­té. Car l’hu­mour ne manque pas dans Gent­le­man Jim, et les per­son­nages secon­daires – notam­ment la lou­foque famille irlan­daise de James – sont là pour le rap­pe­ler. Comique de répé­ti­tion (la bagarre entre les frères Cor­bett qui fas­cine tous les voi­sins), comique de lan­gage ou pur bur­lesque (le match de boxe sur l’eau où tous finissent… à la mer) agré­mentent le film d’un mélange des genres que le sujet (l’as­cen­sion d’un spor­tif) ne sem­blait pas récla­mer a prio­ri.

La valeur socio­lo­gique et his­to­rique du film n’est pas à négli­ger non plus. La recons­ti­tu­tion du San Fran­cis­co du XIXe siècle dans les stu­dios d’Hol­ly­wood ne manque ni de pit­to­resque ni de charme. Mais les don­nées sont bien là, et notam­ment la lente trans­for­ma­tion d’un sport d’a­bord vécu comme un loi­sir réser­vé à la haute bour­geoi­sie et inter­dit aux classes « dan­ge­reuses » (car source de per­tur­ba­tion) en une véri­table pro­fes­sion. En quelques courtes say­nètes irré­sis­tibles de drô­le­rie (le pre­mier match inter­rom­pu par une des­cente de police, puis les éti­re­ments dou­lou­reux de gent­le­men ayant trop abu­sé de bonne chère), Raoul Walsh nous rap­pelle que la plu­part des sports aujourd’­hui popu­laires (la boxe, mais aus­si le ten­nis, le rug­by ou le cri­cket) tirent leur ori­gine des grandes uni­ver­si­tés anglaises, qui en ont inven­té les règles – voir ain­si la façon dont l’ar­bitre insiste pour pré­ci­ser que les règles des matches de boxe (divi­sion en rounds, K.O. en dix secondes) sont celles d’un fameux mar­quis…

Ain­si, c’est dans les scènes de boxe, très peu nom­breuses au regard de l’im­por­tance du thème dans le film, que Raoul Walsh peut le mieux expri­mer sa maî­trise de vieux rou­blard du ciné­ma hol­ly­woo­dien. Plu­tôt que de fil­mer un match dans son inté­gra­li­té en se concen­trant sur ses prin­ci­paux pro­ta­go­nistes, le cinéaste choi­sit de n’en mon­trer que les moments clefs, à com­men­cer par le jeu de jambes qui fit le suc­cès de James J. Cor­bett : par son dyna­misme et sa mobi­li­té sur le ring, le boxeur par­ve­nait à venir à bout d’ad­ver­saires plus lour­dauds que lui et pour les­quels seule comp­tait, en défi­ni­tive, une bonne cas­tagne. Raoul Walsh sou­ligne l’im­por­tance de ce geste en inter­ca­lant dans les plans d’en­semble de chaque match des gros plans sur les jambes d’Er­rol Flynn (qui réa­li­sait lui-même ses « cas­cades »). On remar­que­ra éga­le­ment que le cinéaste n’hé­site pas à quit­ter le ring pour suivre le match côté spec­ta­teur – avec force gros plans sur les adju­vants ou les oppo­sants du héros) ce qui, plus qu’un banal sui­vi fil­mique d’une bagarre où l’on ne com­prend rien, annonce avec sub­ti­li­té le dérou­le­ment puis l’is­sue de la com­pé­ti­tion.

Émou­vant sans être lar­moyant, drôle sans être bêti­fiant, Gent­le­man Jim mérite sa place au pan­théon des meilleurs films de boxe, où l’on compte – excu­sez du peu –, Le Cham­pion de King Vidor, Raging Bull de Mar­tin Scor­sese, et Mil­lion Dol­lar Baby de Clint East­wood.