Réa­li­sa­teur et pro­duc­teur pro­li­fique, John­nie To affirme à pro­pos de Brea­king News avoir vou­lu rompre avec le trai­te­ment clas­sique des films poli­ciers à Hong Kong. Une fila­ture qui tourne mal et des poli­ciers ridi­cu­li­sés par des voyous servent de point de départ à un face-à-face phy­sique et média­tique entre forces de police et gang­sters retran­chés dans un immeuble. À par­tir des élé­ments de base du genre, To réa­lise un film d’ac­tion qui laisse aus­si la part belle à l’hu­mour et à la déri­sion. Loin de perdre son iden­ti­té, le film d’ac­tion trouve ici une nou­velle dyna­mique et de nou­velles pers­pec­tives.

Réa­li­ser un énième film de gang­sters n’in­té­res­sait pas John­nie To. Il s’est alors lan­cé le défi de réa­li­ser un film d’ac­tion tout en renou­ve­lant le genre, et en y appo­sant sa griffe. Au fil de sa car­rière, To a réa­li­sé des films dans des registres très dif­fé­rents : comé­die, mélo­drame, films d’ac­tion. Brea­king News a donc été influen­cé par cette diver­si­té, To pui­sant des élé­ments dans chaque genre pour créer un ensemble hété­ro­gène, mais néan­moins cohé­rent. À cer­tains égards, le film peut s’ap­pa­ren­ter à un immense ter­rain d’ex­pé­ri­men­ta­tions, le but étant de trou­ver ce qui fonc­tionne, et ce qui ali­men­te­ra la future esthé­tique des films hong­kon­gais. Ain­si, le choix des acteurs consti­tue un véri­table défi : ces der­niers sont en effet d’an­ciennes stars de la pop ou des acteurs plus habi­tués aux mélos. To a vou­lu ain­si conser­ver le sen­ti­ment d’ur­gence et le réa­lisme propre aux films d’ac­tion, tout en y gref­fant d’autres élé­ments sus­cep­tibles d’ap­por­ter un renou­veau.

Pour ancrer son film dans son époque, le réa­li­sa­teur a choi­si pour toile de fond une pro­blé­ma­tique contem­po­raine : la puis­sance gran­dis­sante des médias et la mani­pu­la­tion des images. Si la police a été atteinte dans sa cré­di­bi­li­té, c’est parce que des images de leur défaite ont été dif­fu­sées à la télé­vi­sion. Un poli­cier ayant levé les bras devant un gang­ster et deman­dé grâce a par­ti­cu­liè­re­ment cho­qué la popu­la­tion. Rebec­ca, capi­taine de police, décide alors d’ex­ploi­ter les affron­te­ments entre la police et les mal­fai­teurs pour dif­fu­ser des images sélec­tion­nées des­ti­nées à redo­rer le bla­son de la police. « Nous allons leur mon­trer du grand spec­tacle », répète-t-elle à l’en­vi, oubliant par­fois qu’elle dirige une opé­ra­tion de police et non qu’elle réa­lise un show télé­vi­sé. Les gang­sters ajou­te­ront cepen­dant leur grain de sel en balan­çant d’autres images, plus conformes à la réa­li­té, sur Inter­net. Ceux qui s’at­ten­daient à une charge viru­lente contre les médias et leurs dérives seront déçus : To veut ici rendre compte d’une réa­li­té plu­tôt que de la dénon­cer. Même s’il bous­cule gen­ti­ment les médias et montre cer­taines de leurs failles, il ne les condamne pas.

Si l’au­dace fait un peu défaut au fond, elle est cepen­dant pré­sente dans la forme. To cultive en effet un style très vif, et sait mettre en valeur les scènes d’ac­tion (sur­tout à par­tir du moment où les gang­sters sont dans l’im­meuble), en opé­rant une alter­nance entre les moments de ten­sion et les moments plus relâ­chés, voire humo­ris­tiques. Brea­king News se situe alors entre le film d’ac­tion et la comé­die poli­cière, en tirant le meilleur par­ti de cha­cune des deux influences. C’est pro­ba­ble­ment la bande-son du film qui relie les deux uni­vers. Ni musique gran­di­lo­quente ou stres­sante de film d’ac­tion, ni musique de diver­tis­se­ment, elle pri­vi­lé­gie les per­cus­sions et les rythmes modernes. Omni­pré­sente, elle per­met tan­tôt de sou­li­gner l’ac­tion tan­tôt de relâ­cher la pres­sion. Elle se situe donc dans ce style inter­mé­diaire que To tente d’ap­pri­voi­ser.

L’ac­tion fait une entrée fra­cas­sante dès l’ou­ver­ture du film, un plan-séquence de sept minutes, qui a pour objec­tif de pla­cer le spec­ta­teur et les acteurs dans le feu de l’ac­tion. La camé­ra observe d’a­bord les pro­ta­go­nistes, met en place les dif­fé­rents élé­ments, avant de cap­ter la fré­né­sie de la fusillade et sa débauche de coups de feu. La mise en scène, d’une manière géné­rale, oscil­le­ra entre deux ten­dances : ins­tau­rer une dis­tance, à tra­vers des plans en forte plon­gée, ou au contraire nous pro­pul­ser au cœur des évé­ne­ments. To fait éga­le­ment une uti­li­sa­tion intel­li­gente du split-screen, pro­cé­dé qui consiste à cou­per l’é­cran en deux pour mon­trer deux actions simul­ta­nées. Le réa­li­sa­teur fait donc preuve d’un style d’une réelle aisance, qui fait oublier les quelques fai­blesses du scé­na­rio ain­si que la psy­cho­lo­gie trop peu déve­lop­pée des per­son­nages. Par ailleurs, le réa­lisme et la dure­té des situa­tions sont par­fois contre­ba­lan­cés par un filtre humo­ris­tique, sur­tout pré­sent à tra­vers des sortes de paren­thèses dans le récit, comme par exemple la scène du repas dans l’ap­par­te­ment des otages. Le paroxysme est atteint avec la dis­tri­bu­tion des paniers-repas aux jour­na­listes et aux poli­ciers. On se trouve alors à cent lieues du film d’ac­tion, pour plon­ger dans la déri­sion. S’é­loi­gnant ain­si des sté­réo­types du film d’ac­tion, To pro­pose une œuvre qui diver­tit intel­li­gem­ment, et qui apporte le renou­veau escomp­té au ciné­ma de Hong Kong.