Les avis sont très par­ta­gés sur le der­nier film des frères Dar­denne.

[POUR] (par Marion Pasquier)

Après leur double Palme d’Or (Roset­ta et L’En­fant), les frères Dar­denne pré­sentent en com­pé­ti­tion Le Silence de Lor­na, dans lequel on retrouve ce qui fait la spé­ci­fi­ci­té de leur ciné­ma. Lor­na est une jeune Alba­naise qui, pour obte­nir la natio­na­li­té belge, s’est mariée à Clau­dy, qu’elle a choi­si parce qu’il est toxi­co­mane et ne va pas tar­der à mou­rir. Elle pour­ra alors épou­ser un mafieux russe pour qu’il devienne belge et, en échange de l’argent qu’il lui don­ne­ra, deve­nir pro­prié­taire d’un snack avec son fian­cé. Tel est le plan de Lor­na et des mafieux qui super­visent son évo­lu­tion. Comme dans les autres films des Dar­denne, la camé­ra suit Lor­na sans aucun moment de répit. Lor­na est froide, cal­cu­la­trice, impas­sible, cruelle, l’om­ni­pré­sence de son malaise créé une claus­tro­pho­bie déran­geante. On a bien du mal à com­pa­tir aux souf­frances de cet être qui semble n’être que cal­cul déshu­ma­ni­sé. Son mari Clau­dy, inter­pré­té par un Jéré­mie Renier sque­let­tique et très cré­dible, est en revanche émou­vant. Il tente de se sevrer, cherche un peu d’aide et d’af­fec­tion auprès de sa « femme » qui lui refuse au départ cruel­le­ment. Mais brus­que­ment, sans que l’on puisse le pres­sen­tir, Lor­na accède à un res­sen­ti humain, sous son visage qui reste impas­sible et ses mou­ve­ments méca­niques. Elle ne peut suivre ses alliés mafieux dans leur bar­ba­rie et déjoue leurs plans, pour au départ conci­lier son objec­tif (obte­nir leur argent pour s’é­ta­blir avec son fian­cé) et son nou­veau refus de la cruau­té, y renon­cer ensuite. La bru­ta­li­té des ellipses, le cha­risme des deux per­son­nages que les acteurs habitent com­plè­te­ment, l’ob­sé­dante camé­ra ne lâchant pas Lor­na, font toute la force de ce film. Si nous ne leur sou­hai­tons pas pour autant une troi­sième Palme d’Or (place aux autres), les Dar­denne conti­nuent d’ex­plo­rer une voix qui est la leur mais ne se répètent pas et res­tent pas­sion­nants.

[CONTRE] (par Ophélie Wiel)

Le Silence de Lor­na n’est pas a prio­ri des films que l’on a envie de détes­ter, d’a­bord parce qu’al­ler contre une marée una­nime n’est pas tou­jours cré­dible, mais aus­si parce qu’il est impos­sible de ne pas res­pec­ter l’u­ni­vers très construit et inven­tif des deux frères belges. Mais voi­là, l’u­ni­vers des Dar­denne est jus­te­ment trop recon­nais­sable ; on aime­rait qu’ils s’a­ven­turent par­fois dans d’autres lieux, d’autres his­toires, vers d’autres per­son­nages… S’il est vrai qu’ils délaissent pour une fois leur mise en scène à l’ar­ra­ché pour poser des plans plus cadrés, plus clas­siques, il n’en reste pas moins que cer­taines scènes donnent l’im­pres­sion d’a­voir déjà été vues 1000 fois, de Roset­ta à L’En­fant, que les thé­ma­tiques se répètent jus­qu’au bour­rage de crâne, au point que le spec­ta­teur se relève sou­la­gé de son fau­teuil quand les lumières se ral­lument dans la salle après cinq der­nières minutes de film à la limite du ridi­cule. Por­té par deux acteurs magni­fiques, une jeune incon­nue koso­vare et Jéré­mie Renier, débor­dant d’é­mo­tion, Le Silence de Lor­na n’est pas un mau­vais film, sim­ple­ment le film de trop, qui inter­roge l’om­ni­pré­sence des Dar­denne à Cannes : sont-ils vrai­ment les seuls cinéastes contem­po­rains qui méritent d’être autant pri­més sur la Croi­sette ?