Le 21 jan­vier 2014, nous avons pu ren­con­trer Joss Whe­don dans le cadre d’une table-ronde autour de la sor­tie du film Beau­coup de bruit pour rien. Ces trente minutes furent aus­si riches que frus­trantes, tant les ques­tions étaient nom­breuses à l’idée de ren­con­trer le créa­teur de séries et réa­li­sa­teur de ciné­ma. En évo­quant son récent tra­vail sur Beau­coup de bruit pour rien, c’est toute une car­rière que nous avons revi­si­tée à vitesse grand V : de Buf­fy the Vam­pire Slayer (1997–2003), la série qui lui per­met de ren­con­trer un pre­mier suc­cès d’estime, à Aven­gers, qui fait de lui une figure publique. Le « nous » sup­plante sou­vent le « je » dans la bouche de Whe­don, chez qui l’esprit de troupe informe constam­ment le tra­vail et ali­mente l’inspiration.

Pour com­men­cer, pour­riez-vous com­men­ter à la fois le choix de la pièce et du lieu de tour­nage ?

Cette mai­son, c’est le plus bel endroit de Los Angeles. Nous par­lions depuis un moment de faire un film avec un petit bud­get et j’ai tou­jours eu en tête que je vou­lais fil­mer cette mai­son. Mon plus grand regret, c’est que nous n’ayons pas eu de stea­dy­cam tout le temps pour cir­cu­ler dans la mai­son autant que je l’aurais vou­lu. Mais cette mai­son est très pho­to­gé­nique, l’espace y est ciné­ma­to­gra­phique en soi. En fait, j’avais trois per­son­nages prin­ci­paux : Amy (Acker), Alexis (Deni­sof) et cette mai­son, qui est magni­fique à l’image et atten­dait juste la bonne his­toire pour être fil­mée à son avan­tage.

Après, arrive Sha­kes­peare. Avec ma femme, on avait déjà par­lé de faire quelque chose autour de Beau­coup de bruit pour rien, mais c’est seule­ment après Aven­gers qu’elle m’a pous­sé à le faire. Le fait de tour­ner dans notre propre mai­son, cela nous per­met­tait d’être indé­pen­dants dans notre orga­ni­sa­tion et de bien gérer notre très petit bud­get. De plus, nous savions que la mai­son elle-même influen­ce­rait l’ambiance du film. Avec son côté élé­gant et ouvert, elle se prête aux qui­pro­quos et aux jeux d’espionnage entre les per­son­nages.

Sha­kes­peare est un auteur à part pour vous, non ? Vous avez l’habitude de le lire et de le faire lire…

Nous avions l’habitude de le lire à la mai­son. Il y a eu une période après Buf­fy et Angel, pen­dant quelques mois, et même quelques années, je voyais des amis, des auteurs, des acteurs et on lisait pour le plai­sir. Amy et Alexis avaient tra­vaillé Beau­coup de bruit pour rien dix ans plus tôt, ils connais­saient déjà les rôles de Béa­trice et Béné­dict. Et je me disais que, si je devais un jour adap­ter cette pièce au ciné­ma, ce seraient eux deux que je choi­si­rais pour ces rôles. Mais, quand on fai­sait des lec­tures, je ne fil­mais rien (déli­bé­ré­ment). Quand on tra­vaille pour le ciné­ma et la télé­vi­sion, l’idée de quelque chose de pure­ment théâ­tral, de jouer juste pour le plai­sir d’un ins­tant éphé­mère, c’est très gra­ti­fiant. On vou­lait juste s’asseoir ensemble et pas­ser un bon moment. Dans ce cas-là, per­sonne ne vous juge, même si bien sûr vous vous jugez vous-mêmes. L’idée de faire un film est venue plus tard mais, encore une fois, c’était juste pour le plai­sir. Ce qui comp­tait, c’était de la faire tous ensemble, le résul­tat pou­vait très bien tom­ber aux oubliettes. Ce serait juste quelque chose dont on se sou­vien­drait, nous. Et puis un lieu dif­fé­rent aurait pu ins­pi­rer l’adaptation d’une autre pièce. Tout a été ques­tion de cir­cons­tances en somme.

Ces longues séances de lec­ture ont-elles beau­coup influen­cé le tra­vail de réa­li­sa­tion ?

Ce film, c’était l’i­dée que je me fai­sais de bonnes vacances. Mais comme je pro­dui­sais, je devais aus­si faire le cas­ting, pen­ser à l’organisation du cate­ring. En dehors du fait de se libé­rer des ten­sions habi­tuelles et d’être terre-à-terre, ce pro­jet a per­mis de voir des choses chez les gens qu’ils ne savaient pas qu’ils pou­vaient faire ou qu’ils n’a­vaient jamais mon­tré avant. Le meilleur exemple, c’est le cas d’Amy Acker. Elle inter­pré­tait un per­son­nage naïf et fra­gile dans la série Angel. Amy elle-même est plu­tôt calme, c’est une Texane pleine d’énergie avec un petit côté mal­adroit. Puis je l’ai vu sur scène en Lady Capu­let, pleine de rage. Il y avait donc une autre face d’elle, puis­sante, que je n’avais encore jamais vue. Quand elle vous regarde en colère, elle pro­duit un effet très sai­sis­sant ! Elle m’a effrayé et j’ai ado­ré ça.
À la pre­mière lec­ture de Sha­kes­peare que j’ai orga­ni­sée chez moi, long­temps avant ce pro­jet sur Beau­coup de bruit pour rien, nous étions tous tel­le­ment ner­veux ! Les acteurs se disaient : « Je suis acteur, je dois être bon ! ». Et moi : « Je ne suis pas acteur, je ne vais pas être bon ! ». Donc nous avons…bu. ! Et je me suis assis au pia­no, avec Tony Head (N.D.L.R. : Antho­ny Ste­wart Head, Buf­fy the Vam­pire Slayer) pour m’accompagner au chant, même si je n’aime pas jouer du pia­no en public car je ne suis pas très bon. C’est de là qu’est né l’épisode musi­cal de Buf­fy^[1]Once More With Fee­ling, épi­sode 7.06, pre­mière dif­fu­sion le 6 novembre 2001 sur la chaîne UPN., parce que sou­dain tout le monde s’est mis à chan­ter. Cer­tains étaient vrai­ment très bons ! L’important, ce n’était pas Sha­kes­peare, à ce moment-là comme main­te­nant, c’était juste l’idée de se retrou­ver ensemble, dans un envi­ron­ne­ment artis­tique, ami­cal et (très) bien­veillant. Et là, je repé­rais : « Tiens, tu peux faire ceci, et toi tu sais faire cela… ». D’ailleurs, j’ai raté quelque chose pour Beau­coup de bruit pour rien. Je ne me suis ren­du compte qu’après le tour­nage que Jillian Mor­gese, qui joue Héro, pou­vait jon­gler. Et j’ai alors pen­sé que pour ce plan avec son père dans la cui­sine, il aurait été tel­le­ment mieux, au lieu de jouer avec son masque, qu’elle soit en train de jon­gler ! (Et merde !). Mais… Venez voir le film mal­gré l’absence de jon­glage ! Ça va être notre tagline…

Fina­le­ment, pour­quoi avez-vous choi­si Beau­coup de bruit pour rien plu­tôt qu’une autre pièce de Sha­kes­peare ?

Vous savez, il y avait déjà la ques­tion de faire le film en douze jours… et douze nuits. Beau­coup de bruit est très moderne. Il s’agit d’une pièce de conver­sa­tion, construite sur une struc­ture à laquelle les gens peuvent adhé­rer car on y trouve déjà le cane­vas de la comé­die roman­tique. En plus, la pièce pos­sède un carac­tère d’unité qui faci­lite un tour­nage rapide. C’était très pra­tique. Mais au-delà de ces élé­ments qui m’incitaient à vou­loir adap­ter cette pièce depuis un moment, quand je m’y suis mis vrai­ment, je me suis ren­du compte que Beau­coup de bruit pos­sé­dait plus de noir­ceur que toute autre comé­die. C’est une pièce très cynique. Ça nous fai­sait pen­ser aux comé­dies de Billy Wil­der et Pres­ton Sturges, avec ce côté si méchant mais si drôle. En reli­sant Beau­coup de bruit pour rien, j’ai vrai­ment réa­li­sé à quel point la pièce pos­sé­dait aus­si ce carac­tère ambi­va­lent. Et si cela se cris­tal­lise dans les per­son­nages de Béné­dict et Béa­trice, ça conta­mine aus­si toute la dis­tri­bu­tion. D’ailleurs les per­son­nages secon­daires sont aus­si très bien écrits, ils ont une vraie pro­fon­deur. Et cela m’attirait beau­coup.

On retrouve essen­tiel­le­ment des acteurs avec les­quels vous avez déjà tra­vaillé pour d’autres films ou séries. Avez-vous beau­coup pen­sé à ce pas­sé com­mun lorsque vous les avez choi­sis pour ce nou­veau film ?

Je savais que réunir Alexis et Amy était une chance. C’est eux que je vou­lais abso­lu­ment pour les rôles de Béné­dict et Béa­trice. Ensuite, pour jouer Dog­ber­ry, je ne pou­vais ima­gi­ner per­sonne d’autre que Nathan (N.D.L.R : Nathan Fil­lion, Buf­fy the Vam­pire Slayer, Doc­tor Horrible’s Sing-Along Blog, Fire­fly / Sere­ni­ty). Pour le reste du cas­ting, j’avais pen­sé à des gens en pre­mier choix et je les ai tous obte­nus. J’ai réus­si à connaître le plan­ning de cha­cun, ce qui m’a per­mis de les avoir ensemble en même temps. Cela aurait pu prendre une autre tour­nure avec d’autres acteurs et j’avais pré­vu des alter­na­tives. Mais je suis content d’avoir pu réunir les acteurs que je vou­lais, car ils m’ont prou­vé qu’ils étaient faits pour ces rôles, même s’ils ont un bagage artis­tique très dif­fé­rent. Amy et Alexis ont une for­ma­tion clas­sique et sont habi­tués à jouer au théâtre, tout comme Fran (N.D.L.R : Fran Kranz, Doll­house). Et puis, à mes yeux, tous avaient quelque chose d’indispensable et unique pour leurs rôles res­pec­tifs. Per­sonne ne sait être pom­peux comme Nathan, qui incarne par­fai­te­ment ce com­plet idiot avec la convic­tion d’être un grand héros. Sean Maher n’avait jamais joué de méchant. Il est bien trop beau pour n’avoir jamais joué de méchant ! Je savais qu’il joue­rait Don Juan avec la même sin­cé­ri­té qu’il jouait Simon Tam (Fire­fly / Sere­ni­ty). En fait, je devais jouer la sécu­ri­té en rai­son des délais brefs. Donc j’avais besoin de gens que je connais­sais bien. Et en même temps, jouer la sécu­ri­té signi­fiait aus­si avoir des acteurs qui me don­ne­raient quelque chose que je n’attendais peut-être pas, des acteurs qui seraient force de pro­po­si­tions, qui iraient plus loin que le texte, même si avec Sha­kes­peare tout est déjà très pré­cis.

Dans votre expé­rience de spec­ta­teur, quelles adap­ta­tions de Sha­kes­peare avez-vous trou­vé les plus inté­res­santes ?

J’adore la ver­sion de Beau­coup de bruit pour rien faite par Bra­nagh. Mais, dans ses adap­ta­tions de Sha­kes­peare, je retien­drais d’abord Hen­ry V. Je n’ai jamais oublié ce film, il m’a beau­coup mar­qué. Je pense que l’adaptation d’Ham­let avec Ethan Hawke est un peu sous-esti­mée (N.D.R.L. : M. Alme­rey­da, 2000). J’aime beau­coup Roméo et Juliette, la ver­sion de Baz (N.D.R.L : B. Luhr­mann, 1996). C’est plus « le Baz » que le texte que j’apprécie. Mais c’est tou­jours drôle de voir ce que les réa­li­sa­teurs vont faire d’un texte clas­sique, com­ment ils vont l’interpréter. J’ai aus­si été mar­qué par les Othel­lo d’Orson Welles (1952) et d’Oliver Par­ker (1995). Mais, dans l’œuvre de Sha­kes­peare, Beau­coup de bruit pour rien reste tel­le­ment moderne !

Et le tra­vail de Kuro­sa­wa autour de Sha­kes­peare ?

J’aime beau­coup Ran. J’aime Kuro­sa­wa. Mais c’est vrai que ça ne me vient pas en pre­mier à l’esprit pour vous répondre, car on est dans un autre ter­ri­toire, très per­son­nel. Quand j’ai par­lé de tour­ner Beau­coup de bruit pour rien, la ques­tion qu’on me posait tout le temps était : « Gar­de­ras-tu le texte ? » J’en étais fou ! Pour moi, c’était évident. Les œuvres de Sha­kes­peare contiennent de bonnes intrigues, enten­dons-nous bien. Mais, pour moi, la force de Sha­kes­peare est dans sa langue. C’est le plus impor­tant. Un film comme Dix bonnes rai­sons de te lar­guer (N.D.R.L. : ins­pi­ré de La Mégère appri­voi­sée), c’est bien mignon, mais pour moi on est dans une autre caté­go­rie… Même si l’intrigue est sacré­ment bonne, je ne vais pas men­tir.

Dans Beau­coup de bruit pour rien, on remarque de nom­breux liens avec votre tra­vail anté­rieur : les bons mots, les dia­logues rapides, la dimen­sion cho­rale, l’importance d’un ensemble…

Je… Je suis d’accord ! Cer­taines per­sonnes disaient : « Oh, ça va être tel­le­ment dif­fé­rent des Aven­gers ! » Mais, en fait, pas tant que ça. À chaque fois, pour les per­son­nages, il est ques­tion de trou­ver sa place, de ser­vir à quelque chose. Dans mon tra­vail, c’est évident, je raconte des his­toires sur des figures héroïques, mais une par­tie de moi est sur­tout inté­res­sée par ceux qui n’ont rien d’héroïque. Dans Beau­coup de bruit pour rien c’est aus­si ça. Béné­dict et Béa­trice sont les héros de l’histoire et sont des héros dans la per­for­mance de leurs conver­sa­tions. Ils ont des répliques magni­fiques et des scènes valo­ri­santes. En plus, ils sont inter­pré­tés par de superbes acteurs. Mais cette dimen­sion héroïque, elle est impor­tante chez tous les per­son­nages selon moi. Mon tra­vail, c’est de tout faire pour la révé­ler. Le par­lé rapide (« the fast tal­king »), c’est lié à mes sources d’inspiration : Billy Wil­der, Howard Hawks… J’ai pen­sé la mise en scène de Beau­coup de bruit pour rien comme celle d’une comé­die noire. Alors, comme le par­lé rapide fait par­tie du genre, il allait de soi. Je pen­sais à des films comme La Gar­çon­nière (Billy Wil­der, 1960) ou Infi­dè­le­ment vôtre (Pres­ton Sturges, 1948), avec des longs dérou­le­ments dra­ma­tiques, très sombres, mais construits aus­si sur des rup­tures de rythme et des répliques vives, au débit très rapide. J’adore ça !

On ne peut s’empêcher de voir Béa­trice comme un mélange des prin­ci­paux per­son­nages fémi­nins de vos séries. D’une cer­taine façon, serait-ce Sha­kes­peare qui vous a ins­pi­ré pour ces per­son­nages ?

Béa­trice est l’héroïne la plus moderne de Sha­kes­peare, j’ai mis du temps à le réa­li­ser. Mais, en deve­nant plus vieux, je prends conscience que j’ai dit des choses à tra­vers mes séries dont je ne me ren­dais pas compte au départ. Je trouve aus­si que je reste très influen­cé par les choses que j’aimais quand j’étais jeune. Et, par­fois, en revoyant mon tra­vail, je me suis déjà dit : « Ah oui, tiens, ça, je l’ai volé à Sha­kes­peare ! ». Beau­coup de bruit pour rien est une pièce si vieille et si brillam­ment fémi­niste ! Rien que de la lire à voix haute et d’entendre Amy le faire, ça deve­nait frap­pant comme jamais, alors que j’avais lu la pièce plein de fois depuis mon enfance. Et ça me cho­quait tou­jours posi­ti­ve­ment. La colère et la véri­té que cette pièce contient étaient exci­tantes. Je dirais que ma lec­ture du per­son­nage de Béa­trice aujourd’hui est aus­si infor­mée par mes tra­vaux anté­rieurs, ça va dans les deux sens.

Par rap­port à la pièce, il y a beau­coup de sexua­li­té dans le film, dans des scènes assez expli­cites, comme entre Don Juan et Conrad. Au pas­sage, vous avez trans­for­mé Conrad en per­son­nage fémi­nin. Pou­vez-vous nous expli­quer ces choix ?

Vous savez, euh… (en apar­té : parce que c’est génial !). Mon inter­pré­ta­tion de la pièce tend à la mon­trer comme une fête hors de contrôle. C’est pour ça qu’ils boivent tout le temps, je trou­vais ça drôle. Même si, après, j’ai sou­vent dû expli­quer que nous ne buvions pas vrai­ment sur le tour­nage… On tra­vaillait très dur ! (avec un grand sou­rire). On buvait vrai­ment après… Mais, pour ma mise en scène, je vou­lais que les ten­sions entre les per­son­nages soient plus claires et pal­pables. Je vou­lais faire mon­ter la tem­pé­ra­ture, que ce soit sombre et sexy. J’imaginais Beau­coup de bruit pour rien comme le genre de fête où tout le monde prend de l’ecstasy : le len­de­main au réveil, ils en ont oublié une par­tie, mais savent qu’ils sont allés trop loin. De fait, Conrad et Don Juan étaient impor­tants pour construire ça. Dans leurs dia­logues, il y a déjà pour moi une forme de séduc­tion, que j’ai sim­ple­ment ren­du plus expli­cite. Don Juan est le méchant et il ne peut pas seule­ment pas­ser son temps à expli­quer com­ment il va être le grand méchant, encore et encore. Il faut don­ner une conte­nance à son dis­cours, donc j’ai uti­li­sé pour ça l’attraction et le rap­port de séduc­tion avec Conrad. Leur connexion s’établit par leur méchan­ce­té com­mune. Vous savez qu’ils sont déviants d’ailleurs car ils boivent du saké tous les deux. Sur le tour­nage, je me disais : « Que vont-ils boire ? Ah, j’ai un set à saké, pre­nons ça ! » On sait qu’ils sont pro­ba­ble­ment les méchants de l’histoire dès le départ, car ils ne boivent pas de whis­ky, mais du saké (rire). Enfin, ça me sem­blait juste de construire cette connexion éro­tique entre Don Juan et Conrad. Je me suis dit que les gens allaient peut-être être déran­gés par ça et, soyons hon­nêtes, il y a de quoi. Mais il fal­lait qu’il y ait des ten­sions phy­siques entre les per­son­nages, pas seule­ment des échanges de bons mots. C’est vrai aus­si pour Béa­trice et Béné­dict dans une cer­taine mesure. Je suis sûr que Sha­kes­peare aurait mis beau­coup de scènes de sexe dans ses pièces s’il y avait été auto­ri­sé ! Mais c’est déjà pré­sent en sous-texte. Je vou­lais aus­si que la situa­tion entre la sui­vante Mar­ga­ret et le jeune Bora­chio soit bien com­prise : il l’a fait s’habiller comme Héro et couche avec elle, en étant for­cé de le faire. C’est triste pour eux deux et ça fait sens dans la déviance qui habite toute cette pièce.

Vous êtes pas­sé plu­sieurs fois de pro­jets de dimen­sion indus­trielle à des petites pro­duc­tions : de Aven­gers à Beau­coup de bruit, de séries à suc­cès comme Buf­fy et Angel à une web­sé­rie comme Doc­tor Horrible’s Sing-Along Blog, réa­li­sée pen­dant la grève des scé­na­ristes de 2008. Navi­guer entre ces dif­fé­rents sys­tèmes de pro­duc­tions, est-ce quelque chose que vous vou­lez de conti­nuer à faire ?

C’est vrai que j’ai tou­jours fait… (Joss Whe­don décrit une sinu­soïde du doigt, en chan­ton­nant) Je suis tou­jours pas­sé de l’un à l’autre. C’est un énorme pri­vi­lège de créer quelque chose qui demande de tra­vailler sur une échelle énorme et prend beau­coup de temps, puis de faire autre chose très vite, sur­tout quand c’est un pro­jet drôle et vif comme Beau­coup de bruit. C’est agréable de pou­voir se dire très vite : « Je vou­lais le faire et ça y est, c’est fait ! » En fait, j’aime faire les deux. Je ne suis jamais sûr de ce qui va venir ensuite. Je ne cherche pas à alter­ner de façon réflé­chie ces deux modes de tra­vail. J’aime les deux. Je ne vais jamais être le meilleur en rien, mais j’aime tout essayer. On me demande par­fois : « Quel sera votre pro­chain Sha­kes­peare ? » Je n’avais jamais fait de tra­vail d’adaptation comme celui-ci et je l’ai fait. Main­te­nant, il y a plein d’autres choses que je n’ai pas encore faites et que je suis curieux d’essayer. Je veux juste tout explo­rer. À chaque pro­jet, je veux apprendre de nou­velles choses. Par exemple, pour Beau­coup de bruit, j’ai com­po­sé ma pre­mière musique de film. C’est ter­ri­fiant et exci­tant en même temps de sen­tir que je vais tou­jours me lan­cer dans quelque chose d’inconnu.

Tra­vailler en noir et blanc, c’était aus­si une pre­mière pour vous. Était-ce évident tout de suite ou était-ce un choix de tour­nage ?

Ça a été évident une fois qu’on a fait le choix ! En fait, ça a été la com­bi­nai­son de choix artis­tiques et pra­tiques. D’un point de vue artis­tique, tous les films que j’imagine sont en noir et blanc (avant d’exister en cou­leurs). Pour Beau­coup de bruit pour rien, j’ai fait un essai en cou­leurs, mais la prise était très sombre. Les cos­tumes et les robes ne ren­daient pas bien. Et je ne vou­lais pas que ça res­semble juste à une vidéo de vacances faite dans un jar­din (même si tech­ni­que­ment, ça l’était !). En même temps, je sen­tais qu’il y avait quelque chose de très élé­gant dans cet espace et dans le mou­ve­ment des acteurs, même si on sen­tait que quelque chose n’allait pas dans le cadre. Le noir et blanc a per­mis de mieux trans­mettre cela. Par ailleurs, quand le soleil des­cend, on doit rajou­ter un éclai­rage arti­fi­ciel. C’est arri­vé un cer­tain nombre de fois sur ce tour­nage. Dans de tels cas, on modi­fie la tem­pé­ra­ture de cou­leur de l’image par rap­port aux prises faites plus tôt, en éclai­rage natu­rel. Le noir et blanc per­met de mas­quer ces pro­blèmes de rac­cords lumière et de mélan­ger des prises où le même décor ne ren­drait pas du tout de la même façon s’il était fil­mé en cou­leurs. Le noir et blanc per­met de lis­ser un peu ces dif­fé­rences, ce qui est pra­tique lorsqu’on a très peu de temps pour fil­mer comme pour mon­ter. Quand j’ai sug­gé­ré le noir et blanc à Kai (N.D.R.L. : Kai Cole, copro­duc­trice du film et épouse de J. Whe­don), elle m’a répon­du que c’était évident car ça sou­te­nait com­plè­te­ment ma vision de l’univers noir de Beau­coup de bruit. Et elle avait rai­son. Il y a eu quelques moments où j’ai regret­té la cou­leur tout de même. Par exemple, lorsque nous avons tour­né la scène avec Fran Kranz dans la pis­cine à une heure magique en termes de lumière. Nous tour­nions de l’aube à la nuit, sous des degrés d’ensoleillements très dif­fé­rents, mais cette fois-là je me suis dit : « Si seule­ment on avait tour­né en cou­leur ! » Mais, en géné­ral, le noir et blanc m’a sem­blé tout à fait appro­prié pour construire l’ambiance sou­hai­tée.

Vous avez décrit Béa­trice comme une figure presque fémi­niste. Pour beau­coup de jeunes femmes aujourd’hui, Buf­fy consti­tue une part impor­tante de leur culture et même de leur vie. Com­ment gérez-vous cette res­pon­sa­bi­li­té ?

Je vou­lais que Buf­fy ins­pire les gens car elle était impor­tante pour moi, et ça s’est pro­duit. C’est vrai que j’ai pu me défi­nir comme fémi­niste dans le pas­sé et main­te­nant je suis tou­jours iden­ti­fié comme ça. Quand vous êtes un artiste et que vous vous iden­ti­fiez comme ci ou comme ça, tout ce que vous faites ensuite est jugé en fonc­tion de cette seule éti­quette. Ça peut mas­quer les sub­ti­li­tés de ce que vous faites. Alors cer­tains veulent tou­jours inter­pré­ter votre tra­vail d’une façon par­ti­cu­lière et cherchent des mes­sages fémi­nistes par­tout. Après on me reproche : « Tiens, celle-là est une figure fémi­niste, mais celle-ci est faible ? Pour­quoi un per­son­nage de femme faible, vous avez dit que vous étiez fémi­niste ? » Mais, dans une his­toire, on par­court un large spectre de per­son­na­li­tés et l’on ne pour­suit pas une idée unique, ce que cer­tains spec­ta­teurs ne par­viennent pas tou­jours à accep­ter. Par­fois, je me dis que j’aurais mieux fait de me taire, de ne jamais faire preuve d’engagement ou de ne jamais expri­mer de point de vue poli­tique. Mais il faut prendre la parole, car le monde n’est pas tel qu’il devrait être. La dia­tribe de Béa­trice sur sa condi­tion de femme date d’il y a 400 ans et elle fait encore sens. Je suis donc très content qu’aujourd’hui les gens com­prennent et trouvent quelque chose d’important pour eux dans Buf­fy en par­ti­cu­lier. Sa force est d’abord celle qu’elle offre aux spec­ta­teurs. D’ailleurs, aujourd’hui je me rends compte que j’ai créé le per­son­nage de Buf­fy pour me don­ner de la force à moi-même. Je ne le savais pas à l’époque. La per­sonne qu’elle essayait de sau­ver, la per­sonne qu’elle sau­vait chaque semaine en exis­tant et qui vou­lait deve­nir elle en gran­dis­sant : c’était moi.

Com­ment réagis­sez-vous à l’existence de dépar­te­ments de Whe­don Stu­dies, et par­ti­cu­liè­re­ment de Buf­fy Stu­dies dans cer­taines uni­ver­si­tés amé­ri­caines ?

Tout ce qui se fait en pop­cul­ture mérite d’être étu­dié à un niveau ou un autre, pour com­prendre pour­quoi tant de gens y prêtent atten­tion, savoir pour­quoi cer­tains phé­no­mènes cultu­rels se déve­loppent et réflé­chir à ce qui pour­ra venir ensuite. En outre, sur Buf­fy, j’ai tra­vaillé très dur épi­sode après épi­sode avec mon équipe, en me posant beau­coup de ques­tions à dif­fé­rents degrés, en tra­vaillant sur des réfé­rences. Toutes les semaines, nous défen­dions des inten­tions pré­cises, nous essayions de faire tou­jours plus et de créer quelque chose d’unique. Donc ça ne me paraît pas fou que tout ce tra­vail soit étu­dié par d’autres. Je ne sais pas si Buf­fy res­te­ra dans le temps et je ne dis pas que c’est du grand art, mais nous avons sûre­ment tra­vaillé plus dur sur cette série que les étu­diants le font sur leurs dis­ser­ta­tions ! Plus sérieu­se­ment, tout ce nous avons fait, c’était pour les fans. Donc je n’ai pas de pro­blème avec tout ça.

Mais vous ne trou­vez pas dom­mage qu’il n’y ait pas plus d’héroïnes fémi­nines, en par­ti­cu­lier dans l’univers des super-héros ? À l’exception peut-être d’Hun­ger Games, c’est le néant…

J’espère qu’Hun­ger Games va faire des émules, mais ça va prendre du temps. Peut-être que ce sera moi, peut-être quelqu’un d’autre, mais il fau­dra que les choses bougent car elles ne sont pas ce qu’elles devraient être. Ma plus grande satis­fac­tion à pro­pos d’Aven­gers, c’est que Black Widow ait été récem­ment ajou­tée aux per­son­nages de prin­cesses dans les parades de Dis­ney­land. Main­te­nant les enfants se font pho­to­gra­phier avec elle.

Com­ment expli­quez-vous que le pro­jet Won­der Woman n’ait jamais abou­ti ?

Ça n’allait jamais se faire… Un film aus­si impor­tant en termes de pro­duc­tion avec une femme seule en tête d’affiche, cela sem­blait trop ris­qué pour les finan­ceurs. Le sys­tème n’est pas encore prêt pour ça. Mais quand les gens com­mencent à voir ce que vous pou­vez faire un peu dif­fé­rem­ment, on peut espé­rer un ave­nir meilleur pour les super-héroïnes. Depuis cinq ans, Mar­vel Enter­tain­ment a beau­coup évo­lué^[2]Mar­vel Enter­tain­ment a été rache­té par Walt Dis­ney Com­pa­ny en 2009., mais n’a pas encore fait de film avec une femme en tête d’af­fiche. Ils com­mencent à voir ce que peut vrai­ment être un film de super-héros, mais ils n’y sont pas encore concer­nant les femmes. Dans ce domaine, Hun­ger Games reste la meilleure chose qui soit arri­vée ces der­niers temps. Jen­ni­fer Law­rence en géné­ral est la meilleure chose qui soit arri­vée au ciné­ma depuis un moment ! Winter’s Bone (Debra Gra­nik, 2011) est un de mes films pré­fé­rés au pas­sage. Mais quelqu’un va devoir pous­ser dans cette direc­tion, parce que ça ne peut pas durer comme ça. Ne me deman­dez pas pour­quoi ça l’est encore. Je ne sais pas, je ne com­prends pas… Ça n’a pas de sens pour moi. Tout le monde trouve une excuse pour ne pas le faire, peut-être juste parce que c’est inédit, ou peut-être à cause de Cat­wo­man ! (sou­rire). C’est tout ce que je peux dire !

Mais il y a quand même des pré­cé­dents avec Alien et le per­son­nage de Ripley…

Oui, Came­ron l’a fait avec Ripley, même si ce n’était pas pré­vu comme ça au départ. Dans une cer­taine mesure, il a aus­si fait de Sarah Connor une super-héroïne et le per­son­nage joué par Mary Eli­za­beth Mas­tran­to­nio dans Abyss est très fort. Mais, dans ces deux cas-là, ce ne sont pas elles les têtes d’affiches. Et ça reste excep­tion­nel.

Aime­riez-vous voir Buf­fy Sum­mers et les héroïnes fémi­nines du Buf­fy­verse sur grand écran un jour ? On entend sou­vent des rumeurs à ce sujet depuis dix ans. Mais vous, ça vous plai­rait ?

Ça pour­rait être inté­res­sant, mais j’aimerais sur­tout tra­vailler sur des uni­vers et des per­son­nages nou­veaux. J’ai pas­sé tel­le­ment de temps à tra­vailler sur Buf­fy, entre la série, le des­sin ani­mé, les comics… Ça fait beau­coup. Et j’ai envie de me remettre à écrire des choses per­son­nelles. Ces der­nières années, entre La Cabane dans les bois, Aven­gers et Beau­coup de bruit pour rien, j’ai tra­vaillé sur plu­sieurs pro­jets dont soit l’idée ne venait pas de moi, soit je n’avais pas écrit le script ori­gi­nal. Donc j’ai envie d’écrire, de reve­nir à l’essentiel, de com­men­cer à zéro sur un nou­veau pro­jet. C’est plus impor­tant que de revi­si­ter ma gloire pas­sée. Je suis encore viable comme artiste, non ? (rire)