Der­nier jour de com­pé­ti­tion. Aujourd’hui, c’est au tour d’Andrew Nic­col, cinéaste qui s’est fait un nom à la faveur de deux films un peu rapi­de­ment encen­sés (Bien­ve­nue à Gat­ta­ca et Lord of War), d’entrer dans la ronde des can­di­dats au pres­ti­gieux Lion d’or. Sans être de mau­vaise langue, la pré­sence de Good Kill en com­pé­ti­tion semble devoir davan­tage à la défec­tion de quelques poids lourds amé­ri­cains (Malick, Paul Tho­mas Ander­son et David Fin­cher, dont les films seront pré­sen­tés aux fes­ti­vals de Toron­to et New York) qu’à sa qua­li­té intrin­sèque. Good Kill s’ouvre pour­tant sur une bonne séquence, cen­trée sur un sol­dat télé­com­man­dant un drone dans le cadre d’une mis­sion en Afgha­nis­tan. Le mon­tage alterne astu­cieu­se­ment gros plans sur l’écran de contrôle et inserts sur les mains et la bouche du mili­taire qui contrôle la machine pour don­ner à voir le drone comme le pro­lon­ge­ment du corps du pilote, avant que la camé­ra ne montre fina­le­ment, à l’issue de l’opération, son visage. Il s’agit de Tom­my (Ethan Hawke), major de l’US Army en ser­vice dans une petite base du Neva­da où son équipe, à l’intérieur de grands contai­ners plan­tés au milieu du désert, super­vise l’activité de drones pour dif­fé­rentes mis­sions – sur­veillance de foyers à risque, pro­tec­tion des régi­ments, et exé­cu­tion de cibles enne­mies.

De ce sujet, le film tire trois grandes pistes : la déma­té­ria­li­sa­tion de la guerre (on la mène comme on joue à un jeu vidéo – paral­lèle un peu lour­de­ment sur­li­gné), le conflit moral d’un indi­vi­du confron­té à des ordres dis­cu­tables, et enfin celle d’un pilote frus­tré qui, cloué au sol à cause de ce virage tech­no­lo­gique, voit son mariage par­tir en vrille. Tout cela est rela­ti­ve­ment intri­gant, à l’exception de la piste intime (sur­tout là pour meu­bler le film d’enjeux psy­cho­lo­giques sup­plé­men­taires), mais le tout souffre d’un entre­mê­le­ment mal­adroit qui finit par court-cir­cui­ter les ambi­tions du cinéaste. Que Nic­col vise au fond à dénon­cer la bar­ba­rie de la guerre ne peut pas vrai­ment lui être repro­ché – bien d’autres cinéastes sont certes déjà pas­sés par là, mais le pro­pos demeure encore et tou­jours légi­time. Ce qui est davan­tage pro­blé­ma­tique tient à la façon dont le scé­na­rio veut nous faire croire que cette déma­té­ria­li­sa­tion de la guerre tient de la dérive tech­no­lo­gique et qu’elle minore la res­pon­sa­bi­li­té du sol­dat face à ses actes. Pour­quoi pas, et la mise en scène de Nic­col uti­lise d’ailleurs le cadre de cette base mili­taire comme dis­po­si­tif (l’écran de contrôle, où entre l’intervalle du lan­ce­ment du mis­sile et de son impact sur la cible peuvent sur­gir des civils inno­cents), certes trop répé­ti­tif pour convaincre mais qui montre com­ment le sort de dizaines d’individus se joue en un coup de télé­phone et trois clics sur un ordi­na­teur. Néan­moins la mort de civils au cours d’opérations mili­taires n’est pas du seul fait de ces nou­veaux engins de mort, et il est d’ailleurs trou­blant que le film insiste autant sur le désir de son héros de voler à nou­veau, comme si le risque de mou­rir à bord de son avion don­nait au sol­dat une légi­ti­mi­té à tuer.

Le film trouve pour­tant – ou du moins semble trou­ver – une bonne rai­son de condam­ner plus par­ti­cu­liè­re­ment cet emploi des drones, au détour d’une scène hélas ratée. Tout le long du film, Nic­col dépeint des hommes obli­gés d’assister à l’horreur mais inca­pables d’agir (les ordres sont les ordres) : c’est le cas notam­ment lorsque dans le cadre de la sur­veillance d’un com­plexe les sol­dats observent médu­sés, à deux reprises, un homme frap­per et vio­ler une femme pré­sente sur les lieux. À la fin du film, alors que l’acte ignoble est sur le point de se répé­ter à nou­veau, Tom­my, n’écoutant que son cou­rage et son « sens moral », décide fina­le­ment d’abattre le vio­leur sans consul­ter ses supé­rieurs. Seule­ment voi­là, juste après le lan­ce­ment du mis­sile la femme s’avance de quelques mètres, et un ter­rible sus­pense s’installe : l’acte du sol­dat va-t-il se retour­ner contre lui ? Nic­col passe com­plè­te­ment à côté de la scène : la vic­time d’abord son­née par l’explosion se relève, le vio­leur, lui, est pul­vé­ri­sé, ouf, « jus­tice » est faite. En glo­ri­fiant cet abus de pou­voir inouï (il faut voir Hawke sor­tir de la base, la tête haute et sa digni­té retrou­vée), alors même que le héros vient de juger un homme et le condam­ner en appuyant sur un simple bou­ton, Nic­col se prend com­plè­te­ment les pieds dans le tapis et laisse pas­ser sa der­nière chance d’exploiter le poten­tiel cer­tain de son pos­tu­lat.